Решение № 57 от 5.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7763/2008 г.
ВАСVI отделение05.01.2009 г.докладчик Тодор Тодоров
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 221/11.04.2008 г. по адм. дело № 493/2007 г. на Административен съд София-област. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 57 от 5.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7763/2008 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ТД "Милтранс" ООД, гр. Драгоман против решение № 221/11.04.2008 г. по адм. дело № 493/2007 г. на Административен съд София-област. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответните по жалбата страни, директорът на Районно управление "Социално осигуряване" София-област, Виолета Цветкова Кръстева, от гр. Перник, Маргарита Христова Тодорова, от гр. Русе не изразяват становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е решение № 10/16.07.2007 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" София-област, с което е потвърдено разпореждане № 15/21.05.2007 г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от КСО при ТП на НОИ за признаване като трудова злополуката, станала с Христо Тодоров Кръстев, от гр. Перник на 07.04.2006 г. в качеството му на шофьор "международни превози" в "Милтранс" ООД, гр. Драгоман. За да отхвърли оспорването, първоинстанционният съд е приел, че за обжалваните административни актове не са налице основания за незаконосъобразност по чл. 146 от АПК. Решението е постановено при точно приложение на материалния закон. По делото е установено, че Христо Кръстев е изпълнявал длъжността "международен шофьор" в ТД "Милтранс" ООД, гр. Драгоман. На 03.04.2006 г. управителят на търговското дружество му е издал заповед за командировка за извършване на международен превоз на стока по ЧМР от България до Словения с товарен автомобил СО 1420КА/СО 0420ЕК, марка ДАФ 3600 АТ. Командировката е започнала от 20.03.2006 г., което е в противоречие с датата на издаване на заповедта. Издаден е пътен лист на 02.04.2006 г. В хода на разследването органите на НОИ са установили, че на 07.04.2006 г. Христо Кръстев е починал в управлявания от него товарен автомобил, изчаквайки близо до гр. Загреб да му бъдат доставени части за ремонта му. Причината за смъртта според удостоверение рег. № 73.481-316/2006 г. от Института по съдебна медицина - Загреб е натравяне с въглероден окис. За да бъде възприета настъпилата злополука като трудова, трябва да са налице всички конститутивни основания, съдържащи се в разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от КСО, а именно: внезапно увреждане на здравето, осигурено за този риск лице, функционална зависимост между изпълнението на трудовите функции и увреждането, неблагоприятен резултат и причинна връзка. Събраните доказателства в хода на разследването и първоинстанционното производство сочат изискуемата кумулативна наличност. Пострадалият е бил командирован на работа извън страната за определен срок - до извършване на доставката и връщане на обратен товар. Налице е продължително състояние, свързано с изпълнение на трудови задължения. Неблагоприятният резултат е настъпил през нощта във време на почивка в товарния автомобил. Ползваната от пострадалия газова бутилка за отопление не може да дисквалифицира злополуката като трудова. Наличието на виновно поведение е релевантен факт от хипотезата на чл. 55, ал. 3 от КСО, но при изискуема форма на вината умисъл. Проявената от пострадалия небрежност не може да заличи фактическите основания, изпълнили състава на чл. 55, ал. 1 от КСО и първоинстанционният съд правилно е отхвърлил проведеното оспорване, възприемайки атакуваните административни актове за законосъобразни. По изложените съображения Върховният административен съд, шесто отделение