Решение № 330 от 6.6.2024 г. на ВКС по г.д. № 20248002101299/2024 г.

Производството е по чл. 106, ал. 4, вр. с чл. 7 от Закона за адвокатурата. Образувано е по жалба на З. Д. П. срещу решение №1180/19.02.2024г. на ВАдС, с което е оставена без уважение жалбата на П. с вх.№ 70/02.2024г. срещу решение на Избирателната комисия при АК-Русе от 28.01.2024г., с което се одобрява за избран за председател на Дисциплинарния съд при АК-Русе адвокат Д. Х. В.. Жалбоподателят твърди, че промяната на списъка на допуснатите кандидати чрез заличаване на съответни кандидати в следствие на направени самоотводи е съществено нарушение на проведения избор; налице е разминаване в броя на действителните и недействителните бюлетини при първоначалното и повторното преброяване; самите протоколи на ИК били изписани с очевидни “технически“ грешки, което било недопустимо. Заявява, че провеждането на избора за председател на дисциплинарния съд страда от тези пороци и затова следва да бъде отменен. Според становището на Висшия адвокатски съвет, изразено в съдебно заседание от адв. А. П., жалбата е неоснователна. Жалбата е допустима - подадена е в 14 дневния срок от получаване на решението (депозирана е по пощата на 12.03.2024г., а решението на ВАдС е получено на 28.02.2024г.) и изхожда от легитимирано лице ( жалбоподателят е бил кандидат за председател на Дисциплинарния съд при АК Русе и не е избран). По основателността й: С оспореното решение на Висшия адвокатски съвет, след като са разгледани оплакванията на П. по жалба вх.№ 70/ 02.02.2024г., която е била насочена както срещу избора на членове на Дисциплинарния съд при АК Русе, така и срещу избора на председател на Дисциплинарния съд при АК Русе, е прието, че същата е основателна в частта й срещу първия избор и неоснователна срещу втория. За да достигне до последното заключение в доклада по преписка № 281/2024г. и пр.358/13.02.2024г. по описа на ВАдС ( на лист 10-13 от делото), ВАдС е разгледал всички оплаквания по жалба вх.№70/24 и е приел, че не е нарушен чл. 103, ал.4 ЗА, а след повторно ръчно преброяване на изборните бюлетини за проведения избор на председател на ДС се установява, че за кандидата Д. В. са подадени 132 действителни гласа, а за кандидата З. П. – 41 действителни гласа, което напълно съответства на отчетеното и протоколираното от Избирателната комисия. Заявените с настоящата жалба възражения касаят списъците на допуснатите кандидати за членове на дисциплинарния съд и техния избор. Допуснатите нарушения при включването/ изключването от тях на кандидатите Г. Г. и В. Х. и разминаването в броя на действителните и недействителните бюлетини при избора на членове на дисциплинарния съд са мотивирали ВАдС да уважи жалбата на П. в частта й, насочена срещу избора на членове на дисциплинарния съд, като отмени този избор. Решението на ВАдС в тази част не е предмет на обжалване ( жалбоподателят няма и правен интерес за това), а произволното допускане, че подобни нарушения са допуснати и при избора на председател на ДС, е лишено от правни аргументи. От данните по делото е видно, че последно обявените за допустими кандидатури за председател на ДС при АК Русе ( съгласно протокол от заседание на избирателната комисия от 23.01.2024г.) са две - на жалбоподателя и на избрания впоследствие Д. Х., като определянето им е проведено в съответствие с чл. 103 ЗА. Установява се също така, че изборът за председател на ДС е проведен в съответствие със законовите изисквания на чл.104 - 107 ЗА – установените бюлетини за избора на председател са 181, от които 8 недействителни и 173 действителни; за кандидата Д. Х. са подадени 132 действителни гласа, а за кандидата З. П. – 41 действителни гласа и за избран е обявен Х., който е получил повече от половината от действителните гласове ( над 86 ). При липса на установени нарушения в процедурата по избор на председател на ДС при АК Русе, жалбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение