Решение № 13175 от 5.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8345/2009 г.

Решение № 13175 от 5.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8345/2009 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 29.04.2009 г. по адм. д. № 78 от 2009 г. Русенският административен съд е отхвърлил жалбата на Ахмед Ахмед Керван от Русе против решение № 6 от 19.03.2008 г. на директора на териториалното поделение на НОИ - Русе и потвърденото с него разпореждане № 2640 от 31.01.2008 г. на ръководителя на "Пенсионно осигуряване", с което му е отказано право на пенсия по § 4, ал. 1 ПЗР на КСО. Против това решение на административния съд Ахмед Ахмед Керван е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от правна страна - в касационната жалба не са посочени закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото. Административният съд след като е признал времето от 03.11.1977 г. до 12.07.1978 г. и от 12.07.1978 г. до 01.10.1987 г. за осигурителен стаж от първа категория, защото длъжността "корабен бояджия" се обхваща от т. 56 ПКТП (отм.), е приел, че Ахмет Ахмет Керван (касатор в това производство), който е навършил 57 години, 8 месеца и 12 дни, има 34 години, 9 месеца и 23 дни осигурителен стаж по условията на трета категория, което прави 92 точки от сбора на осигурителния стаж и възрастта, но няма необходимите 100 точки по чл. 68 КСО за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на § 4, ал. 1 ПЗР на КСО и по тази причина е потвърдил обжалваното разпореждане. Това становище на административния съд е правилно. Преценката на съда, която почива на представените по делото доказателства, не подлежи на касационен контрол. Тя би могла да бъде проверена при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда доказателства. Такова оплакване обаче не е формулирано в случая. В касационната жалба за пръв път се поставя въпроса относно назначаването на вещо лице, което следвало изчисли сбора от осигурителния стаж и възрастта на лицето. Върховният административен съд счита, че такъв вид възражения не могат да бъдат правени за пръв път в касационното производство, тъй като ВАС не е инстанция за осъществяване на пропуснати процесуални възможности. Освен това, административният съд е изложил съображения защо приема, че лицето има 92 точки, които се формират като сбор от осигурителния стаж (34 години, 9 месеца и 23 дни (и възрастта) 57 години, 8 месеца и 12 дни). Касаторът не посочва, че тези мотиви на съда са неправилни и не излага в какво се състои неправилността, за да може твърдението му да се провери по касационен ред. Ето защо решението на административния съд поради това, че е правилно следва да се остави в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд,