Решение № 9285 от 28.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4581/2016 г.

Решение № 9285 от 28.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4581/2016 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Винекс Славянци"АД, подадена чрез процесуалния му представител - адв. Биляна Вавова, срещу решение № 58/20.01.2016 г., постановено по адм. дело № 431/2015 г. по описа на Административен съд - Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е преценил обжалвания административен акт като незаконосъобразен. Моли за отмяна на решението на административния съд и за постановяване на ново такова по съществото на спора, с което настоящата инстанция да отхвърли подадената пред първоинстанционния съд жалба. Постъпила е и касационна жалба от кмета на община Сунгурларе срещу решението на Административен съд - Бургас. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебно решение и се претендира неговата отмяна. Ответникът - Л. Ц. Ц., чрез своя процесуален представител, в писмени бележки оспорва жалбите и моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира присъждането на съдебни разноски. Ответникът - Й. В. П., чрез процесуалния си представител, в писмени бележки до съда оспорва жалбите и претендира присъждането на направените съдебни разноски за настоящата инстанция. Ответната страна "Елиша Сълюшъс"ЕАД не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като провери правилността на обжалваното решение в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество - за неоснователна по следните съображения: С оспореното решение Административен съд - Бургас е отменил заповед № 39/30.01.2015 г., издадена от кмета на община Сунгурларе и е осъдил община Сунгурларе да заплати на Л. Ц. Ц. и на Й. В. П. по 760 лв. разноски по делото. С отменената заповед е открито производство по провеждане на публично оповестен конкурс за продажба на недвижими имоти - частна общинска собственост (ПИ№ 002027, с площ 199,702 дка. в местността "Корубоорусу"; ПИ№ 002029, с площ 145,915 дка. в местността "Екинлика"; ПИ№ 002041, с площ 157,515 дка. в местността "Корубоорусу"; ПИ№ 002081, с площ 115,672 дка. в местността "Екинлика" и ПИ№ 003035, с площ 2114,801 дка. в местността "Чеирите"), находящи се в землището на с. Подвис, с начин на трайно ползване пустееща необработваема земя, Х-та категория и са обявени предварителни квалификационни изисквания към кандидатите; задължителни условия за провеждане на конкурса; допълнителни условия за провеждане на конкурса; документи за участие; критерии за оценка, методика на оценяването; срок за закупуване на документацията, за подаване на предложения за участие и начин на провеждане на конкурса. Със същата заповед е утвърдена и конкурсната документация. За да постанови този резултат, съдът е установил от фактическа страна, че с решение по протокол № 40 от 30.10.2014 г. Общински съвет Сунгурларе на осн. чл. 35 от ЗОС и чл. 39 от НРПУРОИ, е дал съгласие за продажба на недвижими имоти- частна общинска собственост - ПИ№ 002027, с площ 199,702 дка. в местността "Корубоорусу"; ПИ№ 002029, с площ 145,915 дка. в местността "Екинлика"; ПИ№ 002041, с площ 157,515 дка. в местността "Корубоорусу" и ПИ№ 002081, с площ 115,672 дка. в местността "Екинлика", находящи се в землището на с. Подвис, с начин на трайно ползване пустееща необработваема земя, Х-та категория, чрез публично оповестен конкурс и е определил начална конкурсна цена за всеки един имот. Определил е минимална първоначална конкурсна цена за направените предложения. С решение по протокол № 42 от 08.12.2014 г. Общински съвет Сунгурларе (л. 31), на осн. чл. 35 от ЗОС и чл. 39 от НРПУРОИ, е дал съгласие за продажба на още един недвижим имот- частна общинска собственост - ПИ№ 003035, с площ 2114,801 дка. в местността "Чеирите", находящ се в землището на с. Подвис, с начин на трайно ползване пустееща необработваема земя, Х-та категория, при условията определени с решение по протокол № 40 от 30.10.2014 г. С двете решения кмета на община Сунгурларе е задължен да обяви публично оповестен конкурс за продажбата на недвижимите имоти при условията по решенията и проведе същия съобразно НРПУРОИ. Със заповед № 39/30.01.2015 г., издадена от кмета на община Сунгурларе, е открито производство по провеждане на публично оповестен конкурс за продажба на недвижимите имоти. Обявени са предварителни квалификационни изисквания към кандидатите; задължителни условия за провеждане на конкурса; допълнителни условия за провеждане на конкурса; документи за участие; критерии за оценка, методика на оценяването; срок за закупуване на документацията, за подаване на предложения за участие и начин на провеждане на конкурса. Утвърдена е конкурсната документация. Условията за участие в конкурса са следните: "I. Предварителни квалификационни изисквания към кандидатите: 1. До участие в публично обявения конкурс се допускат български граждани-физически лица, както и юридически лица, регистрирани съгласно Националното законодателство на територията на Република България; 2. Кандидатите да нямат задължения - неплатени данъци, наеми, такси, суми по неизпълнени договори и др. към Община Сунгурларем3. Кандидатите да нямат задължения към НАП; 4. Кандидатите да не са обявени в несъстоятелност е да не са в производство по ликвидация; 5. Не се допускат до участие в конкурса лица и фирми, които не отговарят на горните изисквания. Задължение на купувача е също преди сключване на договора за покупко-продажба да заплати и всички такси и разноски, свързани с прехвърлянето на имота и да представи документи, удостоверяващи извършените плащания за това. С кандидат, определен за купувач и неизпълнил преди сключване на договора за покупко-продажба на съответния имот гореизброените задължения - няма да бъде сключван договор за покупко-продажба на имота, внесения от него депозит/гаранция за участие в процедурата се задържа в полза на Община Сунгурларе. Кандидатът се декласира и се поканва за сключване на договор за покупко-продажба следващия по ред класиран в конкурса кандидат-съгласно протокола на конкурсната комисия. Допълнителните условия за провеждане на конкурса са следните: 1. Участва се за всеки имот отделно. Участниците могат да подават само по една оферта за всеки един от гореописаните имоти; 2. Разкриване на работни места за жители на община Сунгурларе - не по-малко от 5 /пет/ работни места за срок не по-кратък от три години; 3. Участниците да представят концепция за развитие на недвижимите имоти и влиянието им върху развитието на с. Подвис и Община Сунгурларе; 4. Купувачът да спонсорира общинските дейности или мероприятия в размер на не по-малко от 5 000 лв. на година за срок от 10 години; 5. Депозитът за участие е в размер на 100% /сто процента/ от началната конкурсна цена за всеки един имот поотделно. При така установените фактически обстоятелства съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от материално компетентен за това административен орган, в предписаната от закона форма, но в нарушение на материалния закон. Според съда посоченото в заповедта условие - "до участие в публично обявения конкурс да се допускат български граждани - физически лица, както и юридически лица, регистрирани съгласно Националното законодателство на територията на Република България" е незаконосъобразно. Поставянето на това квалификационно изискване е в нарушение на чл. 22 от Конституцията, чл. 29 от Закона за собствеността и чл. 3, ал. 4 и 5 от ЗСПЗЗ, създава пречки пред определена категория лица за упражняване на признати им от закона права - възможност за придобиване на право на собственост върху недвижим имот. Съдът е приел за незаконосъобразно и изискването "Купувачът да спонсорира общинските дейности или мероприятия в размер на не по-малко от 5 000 лв. на година за срок от 10 години. Счел е, че въпреки използвания термин "спонсорира" по същество, поставеното условие изисква извършване на дарение по см. на чл. 225 ЗЗД. Дарението е едностранен и безвъзмезден договор, реализирането на който е предпоставено на първо място от волята на дарителя. С поставеното условие, се изисква изразяване на воля за дарение, като задължителна предпоставка за сключване на договор за покупко-продажба на имот, което е недопустимо. На следващо място съдът е приел за незаконосъобразно и следващото изискване "Депозитът за участие в конкурса да е в размер на 100% /сто процента/ от началната конкурсна цена за всеки един имот поотделно ". Приел е, че това условие противоречи на целта на закона - чл. 146, т. 5 АПК. Така мотивиран съдът е отменил обжалваната заповед. Постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Правилно съдът е приел, че е незаконосъобразно поставеното в заповедта изискване купувачът да спонсорира общинските дейности или мероприятия в размер на не по-малко от 5 000 лв. на година за срок от 10 години. Така поставеното условие за сключване на договор за покупко-продажба, се изразява в поемане на задължение за извършване на дарение в полза на общината, което е недопустимо, тъй като е в противоречие с чл. 225 ЗЗД. Условието да се допускат до участие в конкурса само български граждани - физически лица, както и юридически лица, регистрирани съгласно Националното законодателство на територията на Република България е дискриминационно и е в нарушение на разпоредбите на чл. 22 от Конституцията, чл. 29 от Закона за собствеността и чл. 3, ал. 4 и 5 ЗСПЗЗ, както правилно е приел и първоинстанционният съд. Правилен е и изводът на съда за незаконосъобразност на изискването да са заплаща депозит в размер на сто процента от началната конкурсна цена за всеки един имот поотделно. Внасянето на депозит за участие цели да гарантира на продавача категоричното намерение на купувача да сключи договора, при поставените от първия условия. Освен това, се предполага че внасянето на депозита ще гарантира пред продавача и добросъвестно поведение, от класирания на първо място участник в конкурса, тъй като при необоснован отказ от сключване на договор депозита няма да бъде върнат- чл. 97, ал. 3 от Наредбата. Ето защо правилен се явява и изводът на съда, че определянето му в размер на 100% от началната конкурсна цена, противоречи на определената в закона функция и цел на депозита за участие. По изложените съображения касационната жалба се явява неоснователна. Обжалваното съдебно решение не страда от сочените в касационната жалба пороци . Същото е валидно, допустимо и правилно и следва да се остави в сила. При този изход на спора основателни са претенциите на ответниците по касационната жалба Л. Ц. Ц. и Й. В. П. за присъждане на направените съдебни разноски за настоящата съдебна инстанция. Претенциите са доказани - представени са договори за правна помощ, от които се установява, че договорените адвокатски възнаграждения са заплатени. Предвид изложеното и при липса на направено от страна на касаторите възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК във вр. с чл. 144 АПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение община Сунгурларе и "Винекс Славянци "АД следва да бъдат осъдени да заплатят на Л. Ц. Ц. сумата от 750 лева и на Й. В. П. - сумата от 750 лева - съдебни разноски за настоящата инстанция. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,