Решение № 6198 от 17.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6931/2016 г.

Решение № 6198 от 17.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6931/2016 г., I о., докладчик съдията Благовеста Липчева Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК във връзка с § 2 ДР на ДОПК. Образувано е по искане на Й. Й. Й. за изменение на Решение № 3094/14.03.2017 г., постановено по адм. дело № 6931/2016 г. по описа на Върховния административен съд, в частта му за разноските като се редуцира присъденото юрисконсултско възнаграждение в полза на Дирекция "ОДОП" - гр. В. Търново съобразно чл. 9, ал. 3 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ответникът по искането - Директорът на Дирекция "ОДОП"- В. Т., чрез процесуален представител, с писмено становище оспорва неговата основателност. За да се произнесе, настоящият състав на Първо отделение на Върховния административен съд, взе предвид следното: Производството по административно дело № 6931/2016 г. по описа на Върховния административен съд е образувано по касационна жалба на Й. Й. Й. против Решение № 145/05.05.2016 г., постановено по административно дело № 363/2015 г. по описа на Административен съд - В. Т., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ № 111202660/28.02.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. В. Търново, потвърден с Решение № 236/27.05.2013 г. на Директора на Дирекция "ОДОП" - В. Т.. Това първоинстанционно решение е постановено в производство по реда на чл. 226 АПК, образувано в изпълнение на Решение № 6009/25.05.2015 г. по адм. дело № 6931/2016 г. по описа на ВАС, с което е отменено Решение № 194/21.05.2014 г. по адм. дело № 557/2013 г. на АС-В. Т. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав С решението, чието изменение се иска, настоящият състав е отменил Решение № 145 от 05.05.2016 г. на Административен съд - В. Т. по адм. д. № 363/2015 г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на Й. Й. Й. от гр. Л. срещу Ревизионен акт /РА/ № 111202660/28.02.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. В. Търново, с която за ревизираното лице са установи задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ (отм.) за 2005 г. в размер на 1074.36 лв. и е начислена лихва за забава в размер на 891.20 лв., за 2006 г. е установен данък по чл. 35 ЗОДФЛ (отм.) в размер над 70.66 лв. и лихва за забава над 49.20 лв., както и в частта, с която за периода 2006-2010 г. вкл. са определени дължими ЗОВ в общ размер на 16 301.98 лв. Визираният съдебен акт е отменен и в частта за разноските, като за двете първоинстанционни и двете касационни производства е прието, че на Дирекция "ОДОП" се дължи юрисконсултско възнаграждение общо в размер на 2 558.88 лв. Съобразно отменената част от РА е прието, че на касатора се дължат разноски в размер на 652.63 лв., като след насрещна компенсация същият е осъден да заплати на Дирекция "ОДОП" - В. Т. сумата от 1 906.25 лв. юрисконсултско възнаграждение. В останалата му част решението на АС е оставено в сила. Действително, както в първото касационно производство, така и в настоящото, Директорът на Дирекция" ОДОП" - В. Т. или негов процесуален представител не се е явил в проведените открити съдебни заседания, поради което дължимото юрисконсултско възнаграждение може да се редуцира до размера, посочен в чл. 9, ал. 3 на Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Визираната разпоредба предвижда, че за изготвяне на отговор по касационна жалба с основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК без процесуално представителство възнаграждението е в размер 3/4 от възнаграждението по чл. 7 или 8, но не по-малко от 500 лв. В случая, възнаграждението по чл. 8 възлиза на 639.72 лв. за всяка инстанция, като за касационните производства то следва да се намали до предвидения минимум от по 500 лв. В резултат на това искането за изменение на решението в частта му за разноските се явява основателно и дължимите от Йочев разноски възлизат на 2 279.44 лв. След насрещна компенсация той следва да бъде осъден да заплати сумата от 1626.81 лв. Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК вр. с § 2 ДР ДОПК, Върховният административен съд, състав на Първо отделени