Решение № 1697 от 3.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13990/2019 г.

Решение № 1697 от 3.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13990/2019 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на Д. Шишков представляван от адв. Т. Шейков, против решение № 263/19.11.2019 г. по адм. дело № 398/2019 г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е признат за неистински протокол от 03.11.2019 г. на СИК № 282500043 за избиране на кмет на кметство Тенево, община Тунджа, област Ямбол, с № 282572240320001, в частта му на т. 8 "разпределение на гласовете по кандидатски листи" и на т. 9 "Брой на недействителните бюлетини, които не са разпределени по кандидатски листи в т. 8" и е обявен за недействителен избора за кмет на кметство Тенево на втори тур в лицето на Д. Шишков, издигнат от Местна коалиция ГЕРБ (АТАКА, ЗС "Ал. Стамболийски", СДС), получил 420 действителни гласове, обявен с решение № 157 – МИ от 04.11.2019 г. на Общинска избирателна комисия – Тунджа, област Ямбол. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, изразено в неправилно приложение на чл. 437, ал. 2 и ал. 3 от ИК и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и при непълнота на доказателствения материал. При подробно изложени съображения моли обжалваният съдебен акт да бъде изцяло отменен и съобразно чл. 222, ал. 1 от АПК да се реши делото по същество, с оглед установеното, в случай на евентуалност моли делото да бъде върнато за решаване от друг състав на Административен съд – Ямбол. В съдебно заседание проведено на 20.01.2020 г. касационният жалбоподател лично е заявил, че поддържа касационната жалба и моли същата да бъде уважена изцяло. Втората касационна жалба е подадена от Общинска избирателна комисия "Тунджа", Област Ямбол, против решение № 263/19.11.2019 г. по адм. дело № 398/2019 г. по описа на Административен съд – Ямбол. Излагат съображения, че така постановеният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. При изложени съображения моли да се постанови съдебен акт, с който да се отмени обжалваното решение и на негово място да се постанови такова, с което да се отхвърли подадената жалба като неоснователна и недоказана, респективно да се потвърди решение № 157-МИ от 04.11.2019 г. на ОИК – Тунджа, обл. Ямбол. В съдебно заседание, секретаря е заявил, че поддържа касационната жалба и моли същата да бъде уважена. Ответникът – Д. Комитов от [населено място], [улица] депозирал писмен отговор на касационните жалби. В същия изрично е заявил, че оспорва изцяло изразеното и в двете касационни жалби счита, че решението е правилно, законосъобразно и съответстващо на правните изводи и процесуалните правила. Моли жалбите като неоснователни да бъдат отхвърлени, а решението на Административен съд – Ямбол да се остави в сила. В съдебно заседание процесуалния представител оспорва и двете жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационните жалби. При изложени съображения счита, че не са налице касационни основания за отмяна на решението и същото следва да бъде оставено в сила. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационните жалби за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМИ - подадени от надлежни страни в срока, визиран в чл. 459, ал. 8 от ИК. Разгледани по същество двете касационни жалби са НЕОСНОВАТЕЛНИ по следните съображения: С обжалваното решение № 263 от 19.11.2019 г. по адм. дело № 398 по описа за 2019 г. Административен съд – Ямбол е признал за неистински Протокол от 03.11.2019 г. на СИК № 282500043 за избиране на кмет на кметство Тенево, община Тунджа, област Ямбол, с № 282572240320001, в частта му на т. 8 "Разпределение на гласовете по кандидатски листи" и на т. 9 "Брой на недействителните бюлетини, които не са разпределени по кандидатски листи в т. 8" и е обявил за недействителен избора за кмет на кметство Тенево на втори тур Д. Шишков, издигнат от Местна коалиция ГЕРБ (АТАКА, ЗС "Ал. Стамболийски", СДС), получил 420 действителни гласове, обявен с решение № 157-МИ от 04.11.2019 г. на Общинска избирателна комисия – Тунджа, област Ямбол. За да достигне до този резултат Административен съд – Ямбол е приел, че решението е издадено от компетентен орган, в рамките на предоставените му от закона правомощия съгласно разпоредбата на чл. 452, ал. 2 от ИК, в предписаната от закона писмена форма, с ясна разпоредителна част и посочване на фактически основания. Съдът е приел, че спорът по делото се отнася до обстоятелството допуснато ли е съществено нарушение на изборните правила СИК с № 282500043 при проведения избор на 03.11.2019 г., което да влияе на определянето на крайния изборен резултат за конкретна СИК и на общия краен резултат за разпределението на действителните гласове по кандидатски листи, обобщено за трите СИК с протокола на ОИК и постановеното решение за избор. При напълно изяснени и анализирани факти по делото в това число и съобразно свидетелските показания административния съд е приел, че протокол на СИК с № 282500043 от 03.11.2019 г. за избиране на кмет на кметство Тенево с № 282572240320001 е неистински документ в частта си на т. 8 и на т. 9 и няма обвързваща съда доказателствена сила. Като обявените с този протокол изборни резултати участват във формирането на общия изборен резултат за кмет на кметство Тенево вписан в протокола на ОИК в т. 8 и т. 9. Въз основа на което обобщения брой действителни гласове са 420 за кандидата Шишков и 419 за кандидата Комитов, ОИК-Тунджа е обявил за избран за кмет на кметство Тенево на втори тур Д. Шишков издигнат от Местна коалиция ГЕРБ (АТАКА, ЗС "Ал. Стамболийски", СДС). Съдът е приел, че изборният резултат за СИК № 43 е определен при несъответствие по чл. 437, ал. 6 от ИК между брой гласували и брой намерени в урната бюлетини, като бюлетините са с една повече от гласувалите. Прието е, че след като избирателят вече е гласувал, нарушението не може да бъде отстранено, а поради тайната на вота не е възможно да се определи дали гласуването с една в повече бюлетина за кмет на кметство е действителен или недействителен вот и не може да бъде отстранено във фаза на съдебния процес. Въз основа на което доколкото не може да се изключи вероятността тази бюлетина в повече да е попаднала сред действителните гласове за кандидата Шишков, при разлика като краен резултат с един действителен глас между отчетените за него и отчетените действителни гласове да другия кандидат и изборът е обявен за недействителен. Настоящият съдебен състав е извършил служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК и е установил, че обжалваното решение е валидно и допустимо. Според настоящия съдебен състав атакуваният съдебен акт е правилен и при постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи касационни основания, които изискват отмяната му. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след задълбочено обсъждане аргументите на страните и правнорелевантните факти, първоинстанционният съд е произнесъл законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Неоснователна е довода отнасящ се до неуспешно проведено производство по чл. 193 от ГПК, въз основа на което е признат за неистински протокол от 03.11.2019 г. на СИК № 282500043 в посочената част. Правилно касаторите са посочили, че протоколите на СИК и ОИК са официални удостоверителни документи по смисъла на чл. 179 от ГПК - издадени от длъжностни лица, каквито са членовете на избирателните комисии, по установения ред и форма и съставляват доказателство за отразените в тях обстоятелства. За да бъде оборена материалната им доказателствена сила, тяхната истинност може да бъде оспорена по реда на чл. 193 от ГПК. Истинността има две форми - автентичност (авторство, да носи подписа на издателя си) и вярност (съдържанието да съответства на действителното фактическо положение). Оспорването трябва да бъде направено най-късно до приключване на първото по делото заседание, ако тези протоколи са представени с административната преписка, или в срок до края на заседанието, на което те са представени допълнително. Ответната страна - ОИК трябва да заяви, че ще се ползва от оспорените документи. В настоящия случай видно от депозираната пред административния съд жалба не е налице изрично позоваване на чл. 193 от ГПК, но при прочит на същата е видно, че съдържа изискуемия минимум изразни средства, които са достатъчни, за да ангажира изпълнение на задължението на съда да открие производство по чл. 193 от ГПК за този документ, отделно в проведеното открито заседание изрично е заявено от процесуалния представител, че се оспорва истинността на протокол на СИК № 282500043. Следователно оспорването е направено своевременно и представителя на ОИК изрично е заявил в съдебно заседание, че желае да се ползва от представения протокол. Въз основа на което съдът е допуснал до разпит свидетели - членове на СИК подписали с особено мнение протокола. Въз основа на събраните в съдебното производство доказателства в това число и гласни такива съдът е достигнал до извода, че протокол на СИК с № 282500043 от 03.11.219 г. е неистински документ в частта си на т. 8 и т. 9. При тези установявания следва да се приеме, че по реда на чл. 194, ал. 2 и ал. 3 от ГПК вр. чл. 144 от АПК е опровергана частично доказателствената сила на протокола на СИК. Посочения протокол е неистински, но само в частта им по т. 8 и т. 9. В останалата им част протокола не е неистински. При съобразяване на обобщения брой действителни гласове за двамата кандидати следва да се приеме, че кандидатът Шишков е получил най-много действителни гласове – 420, спрямо 419 за кандидат Комитов. Като с посочените резултати за СИК № 43 е определен при несъответствие по чл. 437, ал. 6 от ИК между брой гласували и брой намерени бюлетини, като бюлетините са с една повече от гласувалите, въз основа на което законосъобразно Административен съд Ямбол с оспорваното решение е обявил избора за недействителен. Неоснователен е довода за допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила изразяващи се в това, че неправилно съда е установил, че протокола на СИК в посочената част е неистински въз основа само на свидетелски показания. Твърди, че за да стигне до този извод е била необходима повторна проверка на констатациите на СИК, което не е сторено от съда. Настоящият съдебен състав приема, че административният съд е спазил изискванията на чл. 171 от АПК и е допуснал и събрал относимите към административноправния спор доказателства. Изборният процес е законово регламентиран с Изборния кодекс, като основните задължения по провеждането му са възложени на секционните избирателни комисии. Съдът не е следвало да допуска повторно преброяване, изследване на оспорени бюлетини, както и проверка на изборния резултат чрез назначаване на експертиза, тъй като съдебното производство не следва да повтори отчитането на изборния резултат възложен по закон на СИК и ОИК, а само да извърши проверка за законосъобразност въз основа на твърдените от жалбоподателите нарушения на изборния процес, които биха обусловили изборен резултат различен от обявения, което всъщност е и сторено, чрез събраните гласни доказателства. Неоснователен е довода на касатора относно неяснотата дали жалбата срещу решението на ОИК е отхвърлена или е уважена, доколкото липсва изрично произнасяне. Видно от диспозитива на обжалваният съдебен акт, съдът на основание чл. 194, ал. 3 от ГПК и чл. 459, ал. 10 от ИК е признал за неистински протокол на СИК в частта му по т. 8 и т. 9 и е обявил за недействителен избора за кмет на кметство Тенево на втори тур Д. Шишков, получил 420 действителни гласове, обявен с решение № 157 – МИ от 04.11.2019 г. на ОИК - Тунджа. Настоящият съдебен състав, счита че протоколите на СИК са част от административната преписка по съставяне на протокола на ОИК и на оспорения административен акт, тъй като съгласно чл. 447 от ИК въз основа на данните от протоколите на секционните избирателни комисии общинската избирателна комисия отчита резултатите от гласуването в изборния район и съставя протоколи за всеки вид избор. В конкретния случай протоколът на ОИК за втори тур е съставен въз основа на данните от СИК, като по отношение на протокол от 03.11.2019 г. на СИК № 282500043 е проведено производство по реда на чл. 193 от ГПК и е признат за неистински част от същия, тъй като същия е определен при несъответствие между брой гласували избиратели и брой намерени бюлетини в избирателната кутия. Следователно след като ОИК съставя своя протокол въз основа на протоколите на СИК, то в настоящия случай след като един от протоколите в частта по т. 8 и т. 9 е обявен за неистински, правилно административния съд е обявил за недействителен избора на кмет на кметство Тенево обявен с решение на ОИК. За прецизност следва да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл. 459, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/, всеки кандидат за общински съветник или кмет, партиите, коалициите и лицето, което представлява инициативния комитет, регистрирали кандидати за съответния вид избор, може да обжалват решението на общинската избирателна комисия за определяне на резултатите от изборите пред съответния административен съд в 7-дневен срок от обявяването на решението. От горната разпоредба е видно, че на оспорване пред административния съд подлежи окончателния изборен резултат - съответно за кмет и за общински съветници, обявен с решението на Общинската избирателна комисия, а не резултатът в отделни секции. По арг. от чл. 447 от ИК, протоколите на СИК, отразяващи резултатите в отделните избирателни секции, са част от производството по издаване на решението на ОИК за определяне на изборния резултат и доколкото в ИК не е предвидено друго, не подлежат на самостоятелно оспорване. Актът, с който приключва процедурата по избора на кметовете и общински съветници е решението на ОИК, с което се обявяват изборните резултати и само в производството по обжалването му могат да бъдат контролирани евентуално допуснатите закононарушения при провеждане на изборите в избирателните секции и съставянето на протоколите на СИК. След обявяване на изборните резултати контролът за законосъобразност на произведените избори може да се осъществи само по съдебен ред и само в производство по обжалване на решението на ОИК, с което са обявени окончателните изборни резултати. При тези вярно установени факти, първоинстанционният съд е извел обосновани правни изводи. Страните не претендират присъждане на разноски. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното съдебно решение не страда от инвокираните с касационните жалби пороци - отменителни основания по чл. 209 от АПК, което налага отхвърлянето им. На основание на горното и на чл. 459 от Изборния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение,