Решение № 4185 от 22.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 100/2012 г.

Решение № 4185 от 22.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 100/2012 г., II о., докладчик председателят Георги Ангелов НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК е обжалвал решението от 11.11.2011 г. по адм. д. № 613/11 г. на Пазарджишкия административен съд за отмяна на заповедта му от 14.04.2011 г. за премахването на вилна сграда като построена без одобрен проект и разрешение за строеж.

ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК.

ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба я оспорва, прокурорът заключава, че е основателна.

КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е частично основателна.

1. Предмет на заповедта за премахване е описаната в нея сграда, а не тази, огледана от вещото лице, което сочи на съществена разлика помежду им. Тъй като сградата по заповедта е построена без строителни книжа в територия без ПУП, тя не би могла да е търпима по § 16 ЗУТ, независимо кога е строена, а касационното оплакване за това е основателно. Удостоверението за търпимост по § 16, ал. 1 ЗУТ, дори да се отнася за нея, а не за сградата на оспорващия, има доказателствена сила само в нотариалното производство, затова е правно ирелевантно за законосъобразността на премахването. Заповедта е следвало да се потвърди в частта, в която го разпорежда и в този смисъл трябва да се коригира отменителното решение - чл. 222, ал. 1 АПК.

1. В частта, в която за извършител на строежа е посочен оспорващият, заповедта е незаконосъобразна. Установено е извършване от него не на посочената в нея, а на друга сграда. Доказателства за строителство от него на сградата, чието премахване е разпоредено, няма, затова решението за отмяна на заповедта в частта за извършителя е законосъобразно и следва да остане в сила - чл. 221, ал. 2 вр. чл. 218 АПК.

Воден от горното Върховният административен съд