Решение № 3118 от 21.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3102/2015 г.

Решение № 3118 от 21.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3102/2015 г., V о., докладчик председателят Донка Чакърова чл. 145 АПК Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Цветомир Димитров Ковачев срещу решение № 7767/13.12.2014 г., постановено по адм. д. 5299/2014 г. на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е необосновано и неправилно поради нарушение на материалния закон - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде отменена оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът ВНД директор на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) при Министерство на вътрешните работи (МВР) изразява становище за неоснователност на касационната жалба в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение № 7767/13.12.2014 г., постановено по адм. д. 5299/2014 г. на АССГ е отхвърлена жалбата на Цветомир Димитров Ковачев против Заповед № З-7819/24.04.2014 г. на ВНД директора на СДВР, с която му е наложено дисциплинарно наказание уволнение на основание чл. 228, т. 3, чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 6, чл. 227, ал. 1, т. 10 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР, отм.) във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 от Правилника за приложение на ЗМВР (отм.), с която му е наложено дисциплинарно наказания уволнение и на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 от ППЗМВР (отм.) е прекратено служебното му правоотношение за длъжността - полицай в 02 група сектор "Метрополитен" към отдел "Охранителна полиция" при СДВР, категория Е, III-та степен. Административният съд е приел, че налице цитираното в заповедта основание за прекратяване на служебното правоотношение, защото служителят е нарушил виновно етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, регламентирани в т. 4, т. 7, т. 8 и т. 17, буква "в", което е установено от дисциплинарнонаказващият орган при спазване на предвидената процедура. Така постановеното съдебно решение е правилно, законосъобразно без допуснати процесуални нарушения. Правилно съдът приема, че не са налице основания за отмяна на атакуваната заповед. Същата е издадена от компетентния съгласно чл. 228, т. 4 във връзка с чл. 186, ал. 1 от ЗМВР (отм.), при спазване изискванията за форма и в съответствие с административнопроизводствените правила. Заповедта съдържа наименованието на органа, който я издава, правните и фактически основания за постановяване на акта, разпоредителна част и е подписана от издателя. Аргументирано и в съответствие със закона е и заключението на съдебния състав, че са налице предпоставките на чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4 и чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР (отм.) за налагане на дисциплинарно наказание уволнение. При съобразяване със събраните по делото доказателства обосновано АССГ прима за установено по категоричен начин, че жалбоподателят Цветомир Ковачев на 8.12.2013 г., около 17,18 часа, на паркинга на "Екохотел Здравец" - парк "Родопи", Пловдив е пристигнал с автомобил марка "Опел" модел "А." с peг. СА 0953 НА е попитал охранителя на входната бариера на хотела къде да паркира и той му посочил навес. След като постоял малко под навеса Цветомир Ковачев потеглил с автомобила на заден ход, обиколил паркинга и спрял пред бариерата, където слязъл от автомобила и паднал на асфалта, при което е бил във видимо нетрезво състояние. В по-късен момент жалбоподателят се е качил отново на автомобила, с който е пристигнал и потеглил, като препречил пътя на служебен микробус, превозващ служители на хотела, при което включил синя полицейска лампа и спрял пред другата бариера. Охранителят отишъл при него и видял, че водачът е много пиян и е заспал на волана, поради което се е обадил на телефон 112 и уведоми управителя на хотела. Пред полицейските служители от 01 РУП при ОДМВР-Пловдив, които се отзовали на подадения сигнал, жалбоподателят Цветомир Ковачев се представил с пропуск на МВР и категорично отказал да се подложи на проверка относно употреба на алкохол под предлог, "че е много пиян". Сигналната лампа и стоп палката с надпис "МВР", които са се намирали в неслужебен автомобил (собственост на майката на жалбоподателя) са иззети от полицейските служители с протокол за доброволно предаване. Допълнително е установено, че на предходния ден 7.12.2013 г. Цветомир Ковачев е нанесъл материални щети на хотела, като е счупил стъклото на противопожарното табло на етаж № 2. Настоящият съдебен състав намира фактическите установявания, описани в мотивите на обжалваното съдебно решение, за съответстващи на събраните по делото доказателства и напълно логични и последователни. По делото не са събрани доказателства, които да опровергават тези фактически констатации на първата инстанция, поради което доводите за необоснованост на съдебното решение са неоснователни. При постановяване на съдебното решение не е допуснато нарушение и на материалния закон. Неоснователни са твърденията на касатора, че не е налице нарушение на служебната дисциплина, още повече тежко такова, защото действията, за които е наказан са не са извършени при или по повод изпълнение на служебни задължения. Правните изводи на административния съд кореспондират със закона и установената съдебна практика. Поведението на жалбоподателя, което е станало повод за издаване на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание, представлява нарушение на етичните правила за поведение на държавните служители в МВР и уронва престижа на службата. Поведението на Цветомир Ковачев, който е афиширал и принадлежността си към структурата на МВР чрез легитимиране и неправомерно използване на отличителни знаци (сигнална лампа и стоп палка), е станало достояние на немалък кръг лица и представлява предпоставка за съставяне на негативно впечатление у тях за служителите на МВР. Изводите на съдебния състав за спазване на административната процедура и за законосъобразност на оспорената заповед се подкрепят от събраните в съдебната фаза доказателства, които са обсъдени задълбочено и последователно, като се възприемат изцяло от настоящата инстанция и не следва да бъдат повтаряни. Изрично следва да бъде посочено, че дисциплинарното наказание е наложено поради извършени фактически действия от жалбоподателя, които представляват нарушения на Етичния кодекс. Поради всичко изложено настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати посочените от касатора нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, атакуваният съдебен акт е правилен, не са налице основания за неговата отмяна и следва да бъде оставен в сила. Ответникът не е направил разноски за пред настоящата инстанция, но е представляван от юрисконсулт, поради което с оглед изхода на спора и направеното искане касационният жалбоподател му дължи сумата 400 лв. По тези съображения Върховният административен съд, пето отделение, ОСТАВЯ В СИЛА решение № 7767/13.12.2014 г., постановено по адм. д. 5299/2014 г. на Административен съд - София-град. ОСЪЖДА Цветомир Димитров Ковачев, гр. София, ж. к. "Белите Брези", бл. 34, ет. 7, ап. 31, съд. адрес: гр. София, ул. "ангел Кънчев" № 6, ап. 3, адв. Десислава Миразчиска, да заплати на Столична дирекция на вътрешните работи при Министерство на вътрешните работи разноски в размер на 400 (четиристотин) лева. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.