Решение № 14767 от 14.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9056/2011 г.

Решение № 14767 от 14.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9056/2011 г., III о., докладчик председателят Николай Урумов Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Ивайло Томов, в качеството му на председател Общинския съвет - гр. Брегово, Видинска област, срещу решение № 62 от 27.05.2011 г. постановено по адм. дело № 188/2010 г. по описа на Административния съд - Видин. В жалбата са излагат съображения за незаконосъобразност на решението - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна - кметът на община Брегово не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото по-горе решение, административният съд в производство по чл. 145 от АПК във връзка с чл. 45, ал. 5 ЗМСМА, по жалба на кмета на община Брегово е отменил решение № 24, взето с протокол № 6/25.06.2010 г. на заседание на Общинския съвет - Брегово, с което е било взето решение за промяна на имената на улици в гр. Брегово. Съображенията за това са били, че решението на Общинския съвет, което имало характер на общ административен акт по смисъла на чл. 65 АПК е било взето при нарушаване на процедурата по чл. 66 и сл. АПК. Направен е извод, че това представлявало съществено нарушение на процесуалните правила за приемане на решението. Така приетото е законосъобразно. Настоящият тричленен състав споделя напълно изводите до които е достигнал и приел административния съд. Те са направени въз основа на напълно изяснената фактическа обстановка, при която е било внесено, обсъдено и гласувано решението на общинския съвет предмет на делото. По делото са събрани необходимите доказателства и при задълбоченото им обсъждане, съдът е направил правилни изводи и е приложил правилно нормативната уредба. Същият се е съобразил с указанията дадени в определение № 3463/10.03.2011 г., по адм. дело № 2981/2011 г., на Върховния административен съд - трето отделение, и анализирайки приложените доказателства, е обосновал верен правен извод за допуснати съществени нарушения на процедурата по вземане на обжалваното решение на Общинския съвет - Брегово. На това основание административният съд правилно е приел, че решението на общинския съвет е незаконосъобразно. От определението дадено в чл. 65 АПК на понятието общ административен акт, следва да се направи извод, че решението на Общинския съвет - Брегово, предмет на делото, за промяна имената на улици е общ административен акт, защото има еднократно правно действие и засяга административноправния статут на неограничен като брой лица относно тяхната адресна регистрация (постоянен или настоящ адрес) на улици, чиито имена Общинският съвет променя. При така определения характер на решението на Общинския съвет следва извода, че законодателят е поставил определени изисквания, които следва да бъдат спазени при неговото приемане. След като от събраните по делото доказателства, безспорно е установено нарушение на разпоредбите на чл. 66 до чл. 69 от АПК, вследствие на което, административният орган изцяло е пренебрегнал задълженията си публично да оповести откриване на производството по издаване на въпросното решение, да предостави достъп на обществеността до информацията в преписката, както и да осигури възможността за участие на заинтересуваните лица, с оглед реализиране правото им на защита, то явно е налице допуснато съществено нарушаване на процесуалните правила както и допуснати нарушения на отделните етапи на процедурата по издаване на атакуваното решение. При така установена фактическа обстановка по делото, включително и неспазване на нормативното изискване на чл. 59, ал. 2, т. 4 и 5 от АПК (субсидиарно приложим, съгласно чл. 74 от АПК), обосновано съдът е приел, че решението на Общинския съвет е незаконосъобразно и го е отменил. Ето защо, обжалваният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд - трето отделение,