Решение № 7068 от 18.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16397/2011 г.

Решение № 7068 от 18.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16397/2011 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 470/10.11.2011 г., постановено по адм. д. № 1097/2010 г. Административен съд гр. Велико Търново е отменил по жалба на "Медиана" ЕООД, със седалище и адрес на управление град Павликени, улица "Цар Иван Асен II" № 15, представлявано от управителя д - р Пламен Латев Писмена покана изх. № 29 - 04 - 340/07.12.2010 г. на директора на Районна здравно - осигурителна каса (РЗОК) град Велико Търново, в частта й, в която жалбоподателят е поканен да възстанови сумата над 2419,11 (две хиляди четиристотин и деветнадесет лева и единадесет стотинки) лева, и е отхвърлил жалбата в останалата й част. Осъдил е "Медиана" ЕООД град Павликени, представлявано от управителя д-р Пламен Латев да заплати на РЗОК град Велико Търново разноски по компенсация в размер на 441,37 (четиристотин четиридесет и един лев и тридесет и седем стотинки). Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от "Медиана" ЕООД, представлявано от управителя д-р Пламен Латев с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила - касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено със законните последици. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, се представлява от пълномощник, моли жалбата да бъде уважена, а оспореното решение отменено. Ответникът по делото - директорът на РЗОК град Велико Търново, редовно призован не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за допустима, по същество за неоснователна, а решението на АС за правилно. Върховният административен съд прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Предметът на спора е свързан с изпълнението на сключения на 20.03.2009 г. между Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), представлявана от директора на РЗОК град Велико Търново и Медицински център "МЕДИАНА" ЕООД, представляван от д - р Пламен Латев договор № 040429 за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ от медицински център, по силата, на който касационният жалбоподател е поел задължението да оказва специализирана извънболнична медицинска помощ (СИМП) на задължително здравноосигурените лица, отговарящи на посочените условия. НЗОК от своя страна е поела насрещното задължение да заплаща определените с Решение № РД - УС - 04 - 17/20.01.2009 г. на УС на НЗОК обеми и цени за извършената и отчетена СИМП. Съгласно чл. 42 от договора, изпълнителят може да назначава извършването на специализирани медицински дейности (СМД) и медико - диагностични дейности (МДД) по броя или стойност на отделните видове, определени в индивидуалните регулативни стандарти. По силата на алинея 2 от същата норма, тези стандарти се определят индивидуално за всеки лекар от лечебното заведение индивидуални регулативни стандарти (РС) за всяко календарно тримесечие, при спазване на утвърдените от директора на НЗОК регионални регулативни стандарти, съобразно Правилата по чл. 4, ал. 2 от Закона за бюджета на НЗОК за 2009 г., като за всяко тримесечие страните подписват протокол за определяне на регулативните стандарти- ал. 3 на чл. 42 от договора. Съгласно чл. 43, ал. 3 от договора, при превишаване на разрешените по чл. 37, ал. 2 надвишения и задължението за компенсиране, изпълнителят е длъжен да възстанови на възложителя заплатените средства за МДД и СМД. В ал. 5 на чл. 43 от договора страните изрично са посочили, че контролът по изпълнението на договора се осъществява по реда на глава двадесет и първа от НРД 2006 и при приложението на санкциите по глава двадесет и първа от действащите разпоредби на НРД 2006, като за целта се извършва проверка, за резултатите от която, освен финансов протокол се съставя и "Протокол за неоснователно получени суми" и се издава писмена покана по реда на производството по чл. 233 и сл. от НРД 2006 г. В изпълнение на посоченото правило на 18.11.2009 г. с касационния жалбоподателя е подписан Протокол № 1/30.10.2009 г. за определяне на РС за третото тримесечие на 2009 г., с който са определени РС за посочения период. Първоинстанционният съд е проследил подробно и установил спазване на процедурата по изготвяне на протоколите за определяне на регулативни стандарти на изпълнителя на специализирана първична извънболнична медицинска помощ за 2009 г. и справка за превишаване на регулативните стандарти за същия период. По делото са съобразени и Правилата за реда за определяне на броя на специализирани медицински дейности и стойността на медико-диагностичните дейности за назначаване от изпълнителите на първична и специализирана медицинска помощ, приети с Решение № РД-УС-04-10/12.01.2009 г. на УС на НЗОК. За да постанови решението си Административния съд е приел за установено от фактическа страна по делото следното: Със Заповед № РД 09 - 987/17.11.2009 г., издадена на основание чл. 72, ал. 2 и чл. 73 от ЗЗО директорът на РЗОК е наредил да бъде извършена финансова проверка с вид и обхват: финансова, тематична, контрол по изпълнение на броя/ стойността на определените регулативни стандарти за IV тримесечие на 2009 г. на "МЕДИАНА" ЕООД, като в заповедта е посочено, че проверката следва да се осъществи от Иван Русинов - финансов инспектор на отдел "ДОКИМПДПА". На 18.11.2010 г. е извършена проверка и е съставен Констативен протокол за извършен контрол по изпълнението на договорите с изпълнители на медицинска помощ № СМ/ф/ 18.11.2010, с който е констатирано, че общият брой на назначените от изпълнителя на медицинска помощ и заплатени на СИМП бланки МЗ НЗОК № 3, възлиза на 500 броя, а стойността на назначените от изпълнителя на медицинска помощ и заплатени на СИМП и СМДЛ бланки МЗ НЗОК № 4 е 7072,96 лева. Посочено е също, че остатъкът от бланка МЗ НЗОК № 3 от предходното трето тримесечие на 2009 г., които следва да се добави при отчитане на разрешените надвишения и задължението за компенсиране на РС през четвъртото тримесечие на 2009 г. е 77 броя, а остатъкът от бланка МЗ НЗОК № 4 от предходното трето тримесечие на 2009 г., което следва да се добави при отчитане на разрешените надвишения и задължението за компенсиране на РС през четвъртото тримесечие на 2009 г. е 236,41 лева. След отчитане на разрешените надвишения и задължението за компенсиране на РС, възлизащи на 452 броя бланки МЗ НЗОК № 3 и 5321,91 лева за бланки МЗ НЗОК № 4 е установено, че жалбоподателят е превишил РС, определени му с Протокол № 1 за четвъртото тримесечие, както следва: по бланки МЗ НЗОК № 3 - с 48 броя на стойност 14,50 всяка една от тях и по бланки МЗ НЗОК № 4 - с 1760,05 лева. Към протоколът е приложена справка за назначените бланки от жалбоподателя. Протоколът е връчен на оспорващия на 18.11.2010 г. Изготвен е и Протокол за неоснователно получени суми № СМ/ф/43/18.11.2010 г. и е издадена оспорената писмена покана. В хода на съдебното производство пред първоинстанционния съд по искане на "МЕДИАНА" ЕООД е допусната и назначена съдебно - икономическа експертиза, която е отговорила на следните въпроси: какъв е размерът на назначените през четвъртото тримесечие на 2009 г. МДД бланки МЗ НЗОК № 4, какъв е размерът на заплатените от НЗОК за същото тримесечие МДД по бланки МЗ НЗОК № 4, какъв е размерът на назначените от лечебното заведение през IV - то тримесечие и заплатени от НЗОК през първото тримесечие на 2010 г. МДД, какъв е броят на превишението и на каква стойност е всяка една от тях по отношение на бланки МЗ НЗОК № 3, на каква стойност е всяка една от тях и заплатени ли са от ответника. На така поставените въпроси вещото лице е отговорило, както следва: Назначените МДД през IV - то тримесечие на 2009 г. са на стойност 7815,99 лева, от тях изпълнените и заплатени МДД бланки МЗ НЗОК № 4 са на стойност 7035,12 лева, а не посочените в Констативния протокол 7072,96 лева. Тези от тях, издадени през четвъртото тримесечие и изпълнени през първото тримесечие на 2010 г. са по 9 броя на стойност 71,19 лева. Неоснователно е касационното оплакване за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Първоинстанционният съд е анализирал събраните по делото доказателства и констатациите на назначената по делото експертиза, обсъдил е всички релевантни възражения на жалбоподателя и е изложил обосновани мотиви по спора. Назначената и приета от първоинстанционния съд съдебно - икономическа експертиза, по безспорен и категоричен начин установява, констатираното превишение на определените РС за 2009 г. След като тези съдебната експертиза не е оспорена от касационния жалбоподател, следва да бъдат ценени от съда и да се приемат за верни отразените в тях обстоятелства. По така подробно изяснената фактическа обстановка, съдът е изложил подробни мотиви по всички възражения на страната, част, от които се релевират и пред настоящата инстанция. Правилно са приети за доказани фактическите основания за издаване на акта, преценена е компетентността на административния орган за издаване на акта, както и мотивите към него. Директорът на РЗОК - град Велико Търново в мотивите на оспорената (в частта неотменена от съда) писмена покана подробно е изложил фактическата обстановка по спора, съобразил е възможността на допустимо превишение от броя на определените по индивидуален договор регулативни стандарти и обосновал размера на сумите, подлежащи на възстановяване. Съдът е проверил законосъобразността на оспорения акт и приел за съобразени приложимите разпоредби от решение № РД-УС-04-17/2009 г. Съгласно чл. 4, ал. 1 от Закона за бюджета на НЗОК за 2009 г., всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на първична и специализирана медицинска помощ Националната здравноосигурителна каса определя: 1. броя на назначаваните специализирани медицински дейности в съответствие с чл. 1, ал. 2, ред 1.5.2 и чл. 3, ал. 2; 2. стойността на назначаваните медико-диагностични дейности в съответствие с чл. 1, ал. 2, ред 1.5.4 и чл. 3, ал. 4. На основание т. 166 и т. 167 от Решение № РД-УС-04-17/20.01.2009 г. на НЗОК, директорът на НЗОК утвърждава регионални регулативни стандарти за разпределението им за всяко тримесечие до края на месеца, предхождащ тримесечието, в зависимост от месечното разпределение и очакваното изпълнение на бюджета на НЗОК, съответно РЗОК определя индивидуалните РС на всеки от отделните изпълнители на извънболнична медицинска помощ при спазване на утвърдените от директора на НЗОК регионални РС за съответното тримесечие. Утвърдените РС са задължителни за изпълнителя на медицинска помощ и той може да се разпорежда със средства от бюджета на НЗОК до размера на определените му средства с индивидуалния договор. Ако назначи медицински дейности със съответна бланка над определения му с регулативните стандарти брой и те бъдат заплатени от НЗОК, ще бъде причинена щета над определените му с бюджета средства. По силата на общото правило, че всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, дължи възстановяването на това, което е платено неоснователно и в резултат на допуснатото нарушение на клаузата по индивидуалния договор. При необорване от страна на изпълнителя на медицинска помощ на констатираното превишение на определените РС за 2009 г. същият дължи възстановяване на сумите от надвишението, които съставляват щета за НЗОК. Съдът е обсъдил правния характер на РС и нормативната уредба по тяхното спазване. По изложените съображения настоящата инстанция счита, че обжалваното съдебно решение, с което оспорената писмена покана в неотменената част е приета за законосъобразна, е правилно и обосновано. Не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на същото. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,