Решение № 5481 от 2.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2950/2017 г.

Решение № 5481 от 2.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2950/2017 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от М. В. М. и М. К. М., чрез процесуален представител искане за отмяна на влязлото в сила решение № 12321 от 15.11.2016 г., постановено по адм. дело № 4613/2016 г. по описа на Върховния административен съд. Сочат като основание за отмяна чл. 239, т. 1 АПК, като твърдят, че след влизане в сила на обжалваното решение са им станали известни нови факти и обстоятелства и са открити нови доказателства, които не са му били известни към момента на постановяване на решението. Ответникът началник на РДНСК - Северен централен район В. Т., в представен писмен отговор излага становище за неоснователност на молбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. О. П. Н. Ц. не взема становище. Върховният административен съд - Петчленен състав - II-ра колегия, след като се запозна с искането и приложените доказателства намира следното: Молбата е допустима, като подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Искането за отмяна на решението, което е влязло в сила 15.11.2016 г. е подадено от Василеви на 25.01.2017 г., в което като основание за отмяна се сочи установения от тях факт - че към момента на придобиване на имота, предмет на оспорения пред АС В. Т. административен акт ответникът Цветков е имал сключен граждански брак с Е. Г. Ц., която не е била конституирана като страна в производството, при което е нарушено правото й на защита. Представят удостоверение за граждански брак № 006199 на Общински народен съвет гр. С., от което се установява, че П. Н. Ц. и Е. Г. Ц. са сключили граждански брак с акт № 173 от 31.08.1980 г. Предвид тези твърдения настоящият състав намира, че искането за отмяна е по чл. 239, т. 1 АПК - молителят твърди наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Разпоредбата съдържа три предпоставки, които следва да са налице при условията на кумулативност: нови обстоятелства или нови писмени доказателства, които да са от съществено значение за делото, и които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Новите доказателства или обстоятелства следва да са съществували през времето на произнасяне на съдилищата, но въпреки процесуалната активност на страната, тя да не е могла да знае за тях. Законодателят дефинитивно свързва новите обстоятелства с такива факти от действителността, които са от съществено значение за правилното разрешаване на възникналия правен спор, но обективно не са могли да бъдат известни на страните. В конкретния случай страната искаща отмяна не е проявила дължимата процесуална активност за изясняване на този факт, а последният без съмнение е бил известен на участвалия в процеса П. Н. Ц. Освен това обстоятелството за семейното положение на приобретателя на имота няма съществено значение за правилното разрешаване на възникналия спор, който е законосъобразност на извършен строеж. С оглед изложеното не са налице нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, поради което искането за отмяна на влязлото в сила решение се явява неоснователно и следва да се отхвърли. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав, Втора колегия