Решение № 3054 от 14.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14450/2015 г.

Решение № 3054 от 14.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14450/2015 г., VIII о., докладчик съдията Аглика Адамова Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ОДОП) - гр. В. при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение № 2217 от 27.10.2015 г., по адм. дело № 2534/2014 г. по описа на Административния съд - В. (АСВ), с което е оставена без уважение молбата на директора на Дирекция "ОДОП" - гр. В. при ЦУ на НАП, с искане за допълване на Решение № 2765 от 04.12.2014 г., по адм. дело № 2534/2014 г. по описа на АСВ. В касационната жалба се твърди, че административният съд неправилно е приел, че няма основание за допълване на решението, тъй като неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 173, ал. 2 АПК. Иска решението да бъде отменено и да бъде уважена молбата му, съдържаща искане за допълване на решението на основание чл. 176, ал. 1 АПК, във връзка с § 2 от ДР на ДОПК. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 1000 лв. и прави възражение за прекомерност, ако ответникът претендира разноски по делото над 500 лв. Ответникът - "Г. Х." ООД, чрез адв. Тодорова оспорва касационната жалба в подаден писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение като обсъди допустимостта на жалбата и направените в нея оплаквания, я намира за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е оставена без уважение молбата на директора на Дирекция "ОДОП" - гр. В. при ЦУ на НАП, в която е направено искане за допълване на Решение № 2765 от 04.12.2014 г., по адм. дело № 2534/2014 г. по описа на АСВ, с което по жалба на "Г. Х." ООД е обявена нищожността на Ревизионен акт (РА) № 031305160 от 05.02.2014 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. В. За да постанови спорното решение първоинстанционният съд е приел, че не притежава правомощия да върне преписката на компетентния орган за ново произнасяне, когато се касае за РА, дори и когато е обявил нищожност на РА. Прието е, че разпоредбата на чл. 173, ал. 2 АПК не може да намери приложение в конкретния случай, защото в ДОПК има специална норма, която изрично забранява връщане на преписката на друг компетентен орган. Решението е недопустимо. Решението, чието допълване е искано е съобщено на директора на Дирекция "ОДОП" - гр. В. при ЦУ на НАП на 11.12.2014 г. Молбата за допълване е представена пред Върховния административен съд на 06.07.2015 г., като е поискано допълване на Решение № 6606 от 04.06.2015 г., по адм. дело № 1329/2015 г. по описа на Върховния административен съд. С Определение № 9340 от 07.09.2015 г., по адм. дело № 1329/2015 г. по описа на Върховния административен съд е оставено без разглеждане искането на директора на дирекция "ОДОП" - гр. В. при ЦУ на НАП за постановяване на допълнително решение към Решение № 6606 от 04.06.2015 г. по адм. дело № 1329/2015 г. на Върховен административен съд, осмо отделение и искането е изпратено по компетентност на Административен съд - В. за провеждане на производството по чл. 176 АПК за допълване на решението, постановено по адм. дело № 2534/2014 г. по описа на Административен съд - В., по искането, съдържащо се в молба с вх. № 10460 от 07.07.2015 г. по описа на Върховния административен съд. Съгласно разпоредбата на чл. 176, ал. 1 АПК, когато съдът не се е произнесъл по цялото оспорване, по свой почин или по искане на страна по делото, предоставено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. Видно от представените доказателства, първоинстанционното решение е съобщено на директора на Дирекция "ОДОП" - гр. В. при ЦУ на НАП на 11.12.2014 г., а молбата за допълване е подадена на 06.07.2015 г., поради което е просрочена и съдът не е следвало да се произнася по същество на искането за допълване на първоинстанционното решение. Направеното искане за допълване на решението пред първостепенния съд е недопустимо и е следвало да бъде оставено без разглеждане от административния съд, а производството по делото прекратено. Поради изложеното Решение № 2217 от 27.10.2015 г., по адм. дело № 2534/2014 г. по описа на Административния съд - В., с което е оставена без уважение молбата на директора на Дирекция "ОДОП" - гр. В. при ЦУ на НАП, с искане за допълване на Решение № 2765 от 04.12.2014 г., по адм. дело № 2534/2014 г. по описа на същия съд следва да се обезсили. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, Осмо отделение