Решение № 14578 от 2.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5023/2009 г.

Решение № 14578 от 2.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5023/2009 г., IV о., докладчик председателят Цветана Сурлекова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от община Русе, представлявана от кмета й - Б. Йотов срещу решение № 3/5.02.2009 г., постановено от Административен съд Русе по адм. д. № 479/2008 г., с което е отменена негова заповед, с която са обявени класираните на първите три места кандидати, участвали в конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по автобусни линии от републиканската транспортна схема по линията София - Русе и е определен изпълнител по същата линия. Поддържа се твърдение за незаконосъобразност на решението. Ответникът оспорва жалбата. Излага съображения в подкрепа на оспореното решение. Заинтересованата страна не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Според него изводът на съда, че процедурата по проведения конкурс е незаконосъобразна при липса на решения на общински съвет Русе по отношение процесните маршрутни разписания е правилен с изключение разписанието 18111, за което има решение и спрямо него би могло да се приеме, че заповедта на кмета е законосъобразна. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално. По същество, по наведените в нея твърдения за неправилност, мотивирали твърдяните касационните основания, Върховният административен съд установи следното: С обжалваното решение Административният съд Русе е отменил заповедта на кмета на община гр. Русе, с която са обявени класираните на първите три места кандидати, участвали в конкурс за възлагане на "обществен превоз на пътници по автобусни линии от републиканската транспортна схема" по линията София-Русе, МР № 18109, 18110, 18111 и 18112 и е определен за изпълнител по същите линии "Пума транс" ООД. Жалбата срещу него е била подадена от "Юнион Ивкони" ООД - гр. София. За да отмени заповедта на кмета, съдът е приел, че са променени критериите за оценка на постъпилите предложения. Взето е предвид, че според протокола от от 09.07.08 г. на комисията за оценка е гласувано предложение за изключване от подкритериите "наличие на климатик" и "наличие на използваема тоалетна". Макар да е гласувано, предложението не е било прието, поради което следвало да се счита, че тези критерии не са отпаднали. Независимо от това от таблицата за оценка на кандидатите по тези два неотпаднали критерии било видно, че същите не са съобразявани и на нито един от кандидатите не са присъждани точки по тях. В същото време от документите на жалбоподателя "Юнион Ивкони" ООД било видно, че неговите автобуси отговарят на тези критерии. И тъй като според конкурсните условия за тези два критерия била предвидена възможност за присъждане на общо 7 точки, а разликата между този кандидат и спечелилият първо място била само 1, 1 точки, то нарушението било особено съществено, тъй като щяло да доведе до промени в крайното класиране. Само на това основание е прието, че констатираното съществено нарушение е достатъчно, за да се приеме оспорената заповед на кмета незаконосъобразна и същата е отменена. Според касаторът - кметът - изводите на съда са неправилни, тъй като според въведените критерии, приети с решението за откриване на процедурата тези два критерия - за допълнителните услуги - "наличие на климатик" и "използваема тоалетна" се установявали с протокол за преглед на МПС, издаден от пункта за технически преглед. В случая нито един от участниците не бил установил тези обстоятелства с посочения документ, поради което и на нито един от тях не били начислявани точки по двата критерия. В подкрепа на жалбата си кметът е представил три протокола от заседание на общинския съвет. По решение № 36 на ОбС Върховният административен съд установи, че се отнася за други маршрутни разписания, извън процесните, освен за този по № 18111. В същия, в т. 2 относно допълнителните услуги в транспортните средства са заложени за наличие на климатик 5 точки, като обстоятелствата по този критерий се определят от протокола за преглед на МПС, изготвен от Пункта за технически преглед. За "използваема тоалетна" не са заложени критерии. Решение № 151 и № 108 са неотносими за процесните линии. От конкурсните условия обаче е видно, че са заложени допълнителни условия по тези два критерия, като освен посоченото изключение в протокол № 36 не е предвиден начина, по който кандидатите ще установяват наличието им. В документите на останалите кандидати, в т. ч. на класирания на първо място не е заявено съществуването на такива. От офертата на жалбоподателя е видно, че неговите автобуси отговарят на тях по спесификация. При тези данни Върховният административен съд счита решението на административния съд правилно. След като жалбоподателят е заявил в офертата си наличието на изисквания според предвидените допълнителни условия, а останалите кандидати не са стори това, неоснователно тези критерии са отпаднали при оценяването и класирането. При това за същите са предвидени 7 точки, а разликата между класирания на първо място и жалбоподателя е 1, 1 точки. Още повече, че в решенията на общинския съвет не са заложени изрично начините, документите, по които се установява наличието на двата критерия. В тази насока административният съд е изложил подробни съображения, които Върховният административен напълно споделя. Трите представени към касационната жалба протоколи - решения на Общинския съвет, не водят до извод, различен от направения. Проведената процедура, при която е определен спечелилия я е опорочена от комисията при определяне на оценките, което се отразява и на крайния резултат, поради което нарушението е особено съществено и правилно е отменена заповедта за крайното класиране. Решението е законосъобразно, съобразено с фактите по делото, относими за спора и направените правни изводи са законосъобразни. Същото следва да се остави в сила. Воден от изложеното, Върховният административен съд в състав на четвърто отделение