Решение № 7674 от 10.7.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5183/2025 г.

Производство по чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от ДЗЗД "ДЕСТБУЛАВТО" против Решение 405 от 17.04.2025 г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. КЗК-160/17.02.2025 г., с което е оставена без уважение жалбата на ДЗЗД "ДЕСТБУЛАВТО" срещу Решение D41026989/27.01.2025 г. (номер на възложителя 3/27.01.2025 г.) на генералния директор на Държавно предприятие "Национална компания железопътна инфраструктура" (ДП "НКЖИ") за определяне на изпълнител на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на 12 (дванадесет) броя нови тежкотоварни автомобили, 12 (дванадесет) броя нови хидравлични, стрелови крана и свързаните с тях специални инструменти. Изготвяне на документация за монтаж на крановете. Монтаж на хидравличните кранове на тежкотоварни автомобили, регистрация на автомобилите и издаване на разрешение за пускането на крановете в експлоатация. Извършване на абонаментно поддържане на крановете за гаранционния период", открита с Решение F462725/19.01.2024 г., на възложителя с УНП 00233-2024-0006 в ЦАИС ЕОП. На дружеството са възложени и разноски. Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Основно се твърди, че техническото предложение на класирания на първо място участник "АУТОМОТИВ ТРЕЙДИНГ" ЕООД не отговаря на изискванията на възложителя и са били налице основания за отстраняването му.Твърди се, че изводите на комисията при възложителя впоследствие безкритично и поради това незаконосъобразно и необосновано са възприети от КЗК, която поради това е постановила неправилно и най-вече необосновано решение, което претендира да бъде отменено. Претендирани са разноски. ОтветникътГенерален директор на Държавно предприятие "Национална компания "Железопътна инфраструктура" чрез процесуален представител старши юрисконсулт Б. Георгиева релевира доводи за неоснователност на касационната жалба, развити и в писмено становище. Претендирани са разноски. Ответникът "Аутомотив Трейдинг" ЕООД не ангажира становище. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на КЗК. Върховният административен съд, в настоящия състав от Четвърто отделение като прецени наведените касационни основания, доводите на страните във връзка с тях и данните по делото намира, че касационната жалба като подадена от надлежна страна в законоустановения в чл. 216, ал. 1 ЗОП 14-дневен срок от съобщаване на решението, е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Установено е, че с Решение F462725/19.01.2024 г. на генералния директор на ДП "НКЖИ" е открита "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на 12 (дванадесет) броя нови тежкотоварни автомобили, 12 (дванадесет) броя нови хидравлични, стрелови крана и свързаните с тях специални инструменти. Изготвяне на документация за монтаж на крановете. Монтаж на хидравличните кранове на тежкотоварни автомобили, регистрация на автомобилите и издаване на разрешение за пускането на крановете в експлоатация. Извършване на абонаментно поддържане на крановете за гаранционния период" с УИН 00233-2024-0006 в ЦАИС ЕОП. С Решение D34409606/20.06.2024 г. (номер на възложителя 74/20.06.2024 г.) генералния директор на ДП "НКЖИ", на основание чл. 108, т. 1, във връзка с чл. 109, във връзка с чл. 106, ал. 6, предложение първо, чл. 22, ал. 1, т. 6 от ЗОП и във връзка с обективираното в протоколите и доклада на комисията, е определил за изпълнител на обществената поръчка ДЗЗД "ДЕСТБУЛАВТО". Със същото решение "АУТОМОТИВ ТРЕЙДИНГ" ЕООД е отстранено от участие, като са възприети изложените от комисията мотиви. Това решение на възложителя е оспорено от "АУТОМОТИВ ТРЕЙДИНГ" ЕООД пред КЗК, която Решение 867/08.08.2024 г. в т. 1. ОТМЕНЯ Решение D34409606/20.06.2024 г. (номер на възложителя 74/20.06.2024 г.) на генералния директор на ДП "НКЖИ" за определяне на изпълнител на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на 12 (дванадесет) броя нови тежкотоварни автомобили, 12 (дванадесет) броя нови хидравлични, стрелови крана и свързаните с тях специални инструменти. Изготвяне на документация за монтаж на крановете. Монтаж на хидравличните кранове на тежкотоварни автомобили, регистрация на автомобилите и издаване на разрешение за пускането на крановете в експлоатация. Извършване на абонаментно поддържане на крановете за гаранционния период", открита с Решение F462725/19.01.2024 г. на възложителя, с УИН 00233-2024-0006 в ЦАИС ЕОП, и с т.2 ВРЪЩА преписката на възложителя за ново разглеждане на техническите предложения, при спазване на задължителните указания, дадени в настоящото решение. Основно КЗК е приела, че "АУТОМОТИВ ТРЕЙДИНГ" ЕООД е бил неправилно отстранен, като помощната комисия е следвало в хипотезата на чл. 104, ал. 5 от ЗОП да му изиска допълнилни данни и разяснения, без отва да промени техническото му предложение. В същото решение КЗК е приела, че твърденията на "АУТОМОТИВ ТРЕЙДИНГ" ЕООД, касаещи оценяването на техническото предложение на определения за изпълнител ДЗЗД "ДЕСТБУЛАВТО", КЗК е приела за неоснователни. Констатирано е, че извършеното оценяване е мотивирано и поставените точки са релевантни както на методиката за оценка, така и на данните в направеното предложение. С Решение 11501/29.10.2024 г. по адм. д. 8252/2024 г., ВАС, IV-то отд. оставя в сила Решение 867/08.08.2024 г. постановено по преписка КЗК- 580/2024 г. на Комисия за защита на конкуренцията. ВАС изцяло е приел и споделил мотивите на КЗК, като е констатирал, че "АУТОМОТИВ ТРЕЙДИНГ" ЕООД е неправилно и незаконосъобразно отстранен. ВАС е приел за правилни и обосновани мотивите на КЗК, изложени относно оценяването на техническото предложение на ДЗЗД "ДЕСТБУЛАВТО". След постановяване на Решение 11501/29.10.2024 г. на ВАС, назначената от възложителя комисия е възобновила работата си. За дейността си е съставила шест протокола, обобщени в доклад. В съответствие с указанията на КЗК и ВАС е изискала е допълнителни данни и доказателства от "АУТОМОТИВ ТРЕЙДИНГ" ЕООД, приела ги е и е установила, че този участник следва да бъде допуснат до класиране. Оценяването на техническите предложение е описано в Протокол 5. До този етап са допуснати предложенията на "АУТОМОТИВ ТРЕЙДИНГ" ЕООД и ДЗЗД "ДЕСТБУЛАВТО". Декриптирането на ценовите предложения и оценяването им е описано в Протокол 6. След извършена комплексна оценка е предложено следното класиране: 1-во място "АУТОМОТИВ ТРЕЙДИНГ" ЕООД; 2-ро място ДЗЗД "ДЕСТБУЛАВТО". С Решение D41026989/27.01.2025 г. (номер на възложителя 3/27.01.2025 г.) генералния директор на ДП "НКЖИ", на основание чл. 22, ал. 1, т. 6, чл. 106, ал. 6, предложение първо, чл. 108, т. 1, във връзка с чл. 109 от ЗОП и протоколите на комисията за разглеждане на офертите, е определил за изпълнител "АУТОМОТИВ ТРЕЙДИНГ" ЕООД. Със същото решение на второ място е класирано ДЗЗД "ДЕСТБУЛАВТО". Този административен акт по жалба на ДЗЗД "ДЕСТБУЛАВТО" е бил предмет на контрол за законосъобразност в производството пред КЗК, която с обжалваното понастоящем решение е обсъдила доводите в жалбата и я е оставила жалбата без уважение, за което се е мотивирала. Основно е прието, че участникът "АУТОМОТИВ ТРЕЙДИНГ" ЕООД е изпълнил всички критерии за подбор и изисквания на възложителя и правилно е допуснат до класиране, при което при спазване на съответната методика е класиран на първо място, а ДЗЗД "ДЕСТБУЛАВТО" законосъобразно е класиран на второ място. По отношение оценяването на ДЗЗД "ДЕСТБУЛАВТО" мотиви за законосъобразност се съдържат още в предходното производство пред КЗК и понастоящем не следва да бъде обсъждано. Посочените от помощния орган на възложителя констатации относно офертата на "АУТОМОТИВ ТРЕЙДИНГ" ЕООД са коректни и точно отразяват действителната обстановка, поради което кредитира и изразеното от възложителя становище, че оценителната комисия правилно, при спазване на правилата за провеждане на процесната поръчка и на ЗОП е извършила описание на съдържанието на техническото предложение на този участник и коректно е извършила оценка на представената от него оферта. Понастоящем не са налице доводи или доказателства, които да оборват направените изводи както на помощната комисия, така и на КЗК в тази връзка. Постановеното решение е правилно. При извършената касационна проверка за приложението на материалния закон - ЗОП и ППЗОП както от възложителя, така и от КЗК, чието решение е предмет на настоящето производство по отношение основанията, поради които касаторът е класиран на трето, а не на първо място, не се установяват визираните от него нарушения. При положение, че решението за откриване е влязло в сила и в хипотезата на 179, ал.1 ЗОП не е постъпило предложение за промяна на изискванията на възложителя или искане за разяснения по документацията за участие в хипотезата на 180, ал.1 ЗОП, всички изисквания са били задължителни за участниците в процедурата и съобразно чл. 101, ал.5 ЗОП при изготвяне на офертата всеки участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия като има възможност (ал. 7) до изтичането на срока за подаване на заявленията за участие или офертите всеки кандидат или участник може да промени, да допълни или да оттегли заявлението или офертата си. Видно от данните по преписката, нито една от тези възможности не е използвана от касатора, поради което офертата на всеки един от участниците следва да бъде съобразявана спрямо изричните изисквания на възложителя. Именно това е сторено от комисията, като в оперативната й самостоятелност не е предвидена възможност да тълкува (вкл. и разширително) изискванията на възложителя. В случая техническото предложение на "АУТОМОТИВ ТРЕЙДИНГ" ЕООД е било пълно и съответстващо на всички изисквания на възложителя, което е констатирано от помощната комисия. При така установеното се налага изводът, че решението на КЗК е законосъобразно, като при постановяването му правилно и задълбочено е изследвана фактическата обстановка, анализирани са събраните доказателства релевантни към предмета на спора, при което правилно е прието, че не са налице визираните основания за отмяна на обжалваното решение за класиране на участници. Възраженията на касатора по съществото на спора са неоснователни - сочените отменителни основания не са налице. Напротив - изводите на КЗК са основани върху подробно обсъждане и преценка на всички доказателства, като е съобразена спецификата на обществената поръчка и правилно са тълкувани и приложени относимите правни норми от материалния закон - в случая по ЗОП, релевантни за правилното провеждане и приключване на процедурата. Наведените доводи в жалбата в подкрепа на касационните оплаквания не се подкрепят с доказателства, които да обосновават наведените отменителни основания, още повече, че са били констатирани от КЗК в предходното производство и впоследствие по надлежния ред са отстранени от "АУТОМОТИВ ТРЕЙДИНГ" ЕООД. В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с наведените в касационната жалба доводи, Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че подадената срещу решението на КЗК касационна жалба е неоснователна, а решението като правилно, валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила. Претенцията на ответника Генералния директор на Държавно предприятие "Национална компания "Железопътна инфраструктура" за присъждане на разноски в касационното производство за юрисконсултско възнаграждение е основателна, които се определят в размер на 240 лева и следва да бъдат заплатени от касатора по сметка на юридическото лице. Воден от горното, и на основание чл.221, ал.2 АПК, приложим на основание чл.216, ал.5 от ЗОП и чл.143, ал.4 АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,