Решение № 13211 от 8.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7718/2010 г.

Решение № 13211 от 8.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7718/2010 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Бигла - III" ООД, чрез неговия управител и представляващ Борис Кръстев Шалев против Решение № 1089/23.04.2010 г., постановено по адм. д. № 6962/2009 г. по описа на Административен съд София град, II отделение, 24-ти състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Дирекция "КС" но Столична община. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Бигла - III" ООД против Заповед № РД-20-135/27.08.2009 г. на Директора на Дирекция "КС", с която, на осн. чл. 195, ал. 4 вр. ал. 1 ЗУТ и чл. 196, ал. 3 и ал. 5 ЗУТ, е одобрен Протокол № 2/22.06.2009 г. на комисията по чл. 196 ЗУТ и е наредено да бъдат извършени ремонтни и възстановителни работи за поправяне и заздравяване на покрива, комините, балкона, еркерите и стрехите, както и външните мазилки на обект: "Двуетажна сграда в лицевата част на имота, разположена в УПИ ХХV-12, 13,14, кв. 158, м. "Зона Б-3" по плана на гр. София, р. "Възраждане". Съдът е отхвърлил жалбата. За да постанови акта си решаващият съд е взел предвид, че е осъществена изрядна процедура досежно процесния административен акт, последният е издаден от компетентен орган и съобразно материалните и процесуални изисквания на закона. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. Доказателствените факти правилно са подведени към относимата правна норма. Изложени са подробни и обосновани мотиви, които настоящият съд изцяло възприема и не намира за необходимо да преповтаря в този съдебен акт. Касае се за опасен за живота и здравето на гражданите строеж, за който е издадена заповед за саниране. Установено по безспорен начин е в процеса пред първата инстанция, че фактическите основания на оспорения административен акт изцяло кореспондират с хипотезата на съответната правна норма (чл. 195, ал. 4 ЗУТ). Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав,