Решение № 159 от 19.06.2015 г. на ВКС по гр. д. № 1529/2014 г.

Решение № 159 от 19.06.2015 г. на ВКС по гр. д. № 1529/2014 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Гергана Никова Производството е по чл. 307, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба с вх. № 5374 от 17.02.2014 г. на С. И. М. против влязло в сила решение № 599 от 24.07.2008 г. по гр. д. № 146/2008 г. на Районен съд - Горна Оряховица, потвърдено с решение № 539 от 29.10.2008 г. по гр. д. № 857/2008 г. на Окръжен съд - Велико Търново. В молбата се твърди, че е налице отменителното основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, защото след влизане в сила на посочените решения, на 20.11.2013 г. молителката се снабдила с ново писмено доказателство - заверено копие от Писмо № 9105-205 от 22.06.2007 г. на Министъра на образованието и науката с пълно съдържание, за разлика от намиращия се в кориците на делото екземпляр от същия документ, но в непълен вариант. В молбата си С. И. М. подробно описва обстоятелства и представя документи в подкрепа на становището си, че е положила дължимата грижа, но не е била в състояние да се снабди с пълния вариант на текста преди 20.11.2013 г. Позовава се още и на отменителните основания по чл. 303, ал. 1, т. 2, т. 5 и т. 6 ГПК, без да обосновава същите. В срока по чл. 306, ал. 3 ГПК е постъпил отговор, подаден от името на насрещната страна СОУ "Г. И. " - Г. О., в който се оспорва допустимостта и основателността на молбата за отмяна. Претендира присъждането на разноски. По подадената молба за отмяна и след преценка на наведените доводи и ангажираните доказателства, състав ВКС, Второ отделение на Гражданска колегия, намира следното: Молбата е неоснователна. С влязлото в сила Решение № 599 от 24.07.2008 г. по гр. д. № 146/2008 г. на Районен съд - Горна Оряховица, потвърдено с Решение № 539 от 29.10.2008 г. по гр. д. № 857/2008 г. на Окръжен съд - Велико Търново, са отхвърлени предявените от молителката против СОУ "Г. И." - Г. О. искове за отмяна на уволнение, извършено със заповед № 440 от 17.12.2007 г., за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност "начален учител" и за заплащане на обезщетение за оставане без работа в размер 3 337,56 лв. Молителката се позовава на писмо № 9105-205 от 22.06.2007 г. на Министъра на образованието и науката, в което се указва създаването на организация за продължаване или поддържане квалификационната дейност по "Безопасност на движението" за учители от детските градини, начален и основен курс. Счита, че това доказателство е от съществено значение за делото за отмяна на незаконно уволнение. Посоченият документ (както във вида, намиращ се в кориците на гр. д. № 146/2008 г. на Районен съд - Горна Оряховица, така и във варианта му, приложен към молбата за отмяна) не съставлява ново писмено доказателство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. Разпоредбата има предвид съществували към датата на устните състезания релевантни за спорното право факти и доказателства за тях, за наличието на които страната не е знаела или не е могла да придобие в държане по извинителни за нея причини до приключване на съдебното дирене пред последната инстанция по същество по спора и които, ако са били известни на съда, биха променили крайните му изводи. Тези предпоставки в случая отсъстват. С решението, чиято отмяна се иска, е прието за законосъобразно уволнението на молителката, защото към датата на извършването му не е притежавала нужната за изпълнение на длъжността квалификация. За този извод на съда е без всякакво значение дали впоследствие молителката би могла да придобие нужната квалификация. Ето защо исканата отмяна не може да бъде постановена в хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Не са налице и останалите, неподкрепени с конкретни твърдения, отменителни основания по чл. 303, ал. 1, т. 2, 5 и 6 ГПК. С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК на ответника по молбата следва да се присъдят направените по делото разноски, доказани в размер на сумата 360 лв. По изложените съображения, състав на Върховния касационен съд, Второ отделение на Гражданска колегия