Решение № 1131 от 2.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15725/2014 г.

Решение № 1131 от 2.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15725/2014 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 225 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Професионална гимназия по химични и микробиологични технологии "Професор Пенчо Райков", гр. София, подадена от процесуални представители по пълномощно - адвокатите Людмила Стефанова и Боряна Свиленска от същия град - срещу решение № 13302 от 6.11.2014 г. по адм. дело № 5862/2014 г. на Върховния административен съд, седмо отделение.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

I. От данните по делото е видно, че:

1. С доклад изх. № 0200-454 от 26.04.2013 г. началникът на Регионален инспекторат по образованието (РИО) - София град е направил предложение да бъдат преобразувани чрез сливане няколко професионални училища. Едно от предложените сливания е за касационния жалбоподател Професионална гимназия по химични и микробиологични технологии "Професор Пенчо Райков" и Професионална гимназия по екология и биотехнологии "Проф. д-р Асен Златаров". Мотивите за предложеното сливане са чувствително намалял прием и поради това малък брой паралелки в дневна форма на обучение в тези две училища, както и липсата на реализиран прием на нови ученици за учебната 2012/2013 г. в Професионална гимназия по химични и микробиологични технологии "Професор Пенчо Райков".

2. С писмо изх. № 0522-267 от 17.05.2013 г. директорът на Дирекция "Организация, контрол и инспектиране" на Министерството на образованието, младежта и науката е уведомил началника на РИО - София град, че с оглед на направените предложения следва да внесе в министерството мотивирани становища с необходимите документи в срок до 31 май (2013 г.).

В изпълнение на тези указания началникът на РИО - София град е назначил проверки в училищата, за които е направил предложение за преобразуване чрез сливане и с писмо изх. № 0200-544 от 30.05.2013 г. е изложил резултатите от тези проверки като аргументи на изразеното от него становище.

3. Експертна комисия по чл. 14, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за народната просвета (ППЗНП) е изготвила становище с предложение за преобразуване на посочените по-горе в т. 1 професионални училища чрез тяхното сливане. С доклад рег. № 802-225 от 5.07.2013 г. главният секретар на Министерството на образованието и науката е представил на министъра това експертно становище на комисията.

4. Със заповед № РД 14-66 от 11.07.2013 г. министърът на образованието и науката на основание чл. 10, ал. 6 от Закона за народната просвета (ЗНП) и чл. 12, ал. 1 и 3 ППЗНП е преобразувал Професионална гимназия по химични и микробиологични технологии "Професор Пенчо Райков" и Професионална гимназия по екология и биотехнологии "Проф. д-р Асен Златаров" в Професионална гимназия по екология и биотехнологии "Проф. д-р Асен Златаров" - гр. София, с адрес: район "Витоша", ул. "Средорек" № 3. Със същата заповед министърът на образованието и науката е разпоредил трудовите правоотношения да бъдат уредени при условията на чл. 123 и чл. 328, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда (КТ), а учениците от двете слети гимназии да продължат обучението си в преобразуваната Професионална гимназия по екология и биотехнологии "Проф. д-р Асен Златаров" - гр. София.

II. Професионална гимназия по химични и микробиологични технологии "Професор Пенчо Райков" - гр. София, в качеството си на юридическо лице (чл. 10, ал. 5 и 9 ЗНП), адресат на неблагоприятната за него заповед № РД 14-66 от 11.07.2013 г., е оспорила нейната законосъобразност с доводи за несъответствие с целта на закона и правилото на чл. 54 ППЗНП, основани на следните фактически обстоятелства:

1. Професионалната гимназия по химични и микробиологични технологии (ПГХМБТ) се намира в самостоятелна сграда с централно отопление, класни стаи, два физкултурни салона, лаборатории и прилежаща площ 12 дка в централната част на гр. София, на комуникативно място (автобуси 85, 86, 83, 108, 87 и трамваи 11, 12, 6), в промишлена зона и в непосредствена близост до фирмите "Арома" и "Софарма", в чиито цехове и лаборатории учениците провеждат изведена учебна и производствена практика.

2. В ПГХМБТ за учебната 2013/2014 г. се обучават 100 ученици в 5 паралелки (две дванадесети клас, две единадесети и една девети клас) по специалността "Технология на фармацевтични и парфюмерийно-козметични продукти", а 20 ученика се обучават в самостоятелна форма на обучение.

3. Почти всички ученици са от квартали, близки до училището, което обуславя пълната им невъзможност за пътуване до другата част на София, където се намира Професионалната гимназия по екология и биотехнологии (ПГЕБ). Значителна част от учениците в ПГХМБТ са от социално слаби семейства, (някои) с един родител и ще изпитат допълнителни финансови затруднения, прекосявайки цяла София.

4. Учениците в единствената паралелка от девети клас, както и техните родители, са избрали по своя воля не само специалността, но и местоположението на училището, съобразявайки се с местоживеенето и финансовите си възможности (поради което) ще бъде трудно, ако не и невъзможно, да бъдат убедени да се обучават на друго място. А за учениците от единадесети и дванадесети клас проблемът е още по-голям, тъй като всички, които не желаят и нямат възможност да пътуват до другото училище, са обречени да не завършат избраната от тях специалност, по която вече 2, 3 или 4 години се обучават (чл. 54 ППЗНП).

5. От преминаването на делегиран бюджет училището няма задължения и неизплатени сметки, а през лятото на 2012 г. е направен основен ремонт на всички класни стаи, което значително подобри условията за живот и обучение. Освен това гимназията разполага с лаборатории, оборудвани с разнообразна и специфична техника за качествено професионално образование и обучение.

III. С решение № 297 от 10.01.2014 г. по адм. дело № 11068/2013 г. Върховният административен съд, седмо отделение (тричленен състав), е отхвърлил тази жалба като неоснователна. За да постанови този резултат съдът е приел, че:

1. Целесъобразността на преобразуването на двете училища е обоснована с предложението за оптимизиране на мрежата на държавните професионални училища на територията на гр. София, тъй като в предлаганите за преобразуване професионални гимназии се осъществява обучение по еднакви или сходни професии/специалности.

2. Изборът на приемащо училище след преобразуване е продиктуван от местоположението на сградата и връзките с градския транспорт, състоянието на материално-техническата база и наличие на сграден фонд за обучение на учениците.

3. Министърът на образованието и науката е провел всички предписани действия, съставляващи нормативноустановеното производство по издаване на заповедта за преобразуване на двете професионални гимназии, като за пълното и обективно изясняване на фактическата обстановка е събрал писмени доказателства, чиито анализ обосновава законосъобразността на възприетото правно решение.

IV. С решение № 5596 от 24.04.2014 г. по адм. дело № 2779/2014 г. петчленен състав на Върховния административен съд е отменил решението на тричленния състав и е върнал делото за ново разглеждане от друг тричленен състав. За да постанови този резултат петчленният състав е приел, че първоинстанционното решение е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Към решението на петчленния състав са изложени подробни мотиви.

Върнатото на ново разглеждане дело (адм. д. № 11068/2013 г.) е получило нов номер в деловодната система - адм. дело № 5862/2014 г., също на Върховния административен съд, седмо отделение. Производството по него е финализирано с решение № 13302 от 6.11.2014 г., оспорено сега с касационната жалба по настоящето дело. С това решение тричленният състав на Върховния административен съд отново е отхвърлил жалбата на Професионалната гимназия по химични и микробиологични технологии "Професор Пенчо Райков", като е приел, че:

1. Видно от представените към административната преписка писмени доказателства, реализираният държавен план-прием в професионалните гимназии показва намаление броя на паралелките и учениците. Анализът на данните показва намаляване на броя на приетите ученици в 17 професионални гимназии, като в две от тях няма реализиран прием за учебната 2012/2013 г., между които е и Професионална гимназия по химични и микробиологични технологии "Професор Пенчо Райков" - гр. София.

2. В част от училищата през учебната година 2012/2013 броят паралелки в дневна форма на обучение е под 9. В случая за Професионална гимназия по химични и микробиологични технологии "Професор Пенчо Райков" - гр. София е установено наличието само на 6 паралелки (от които 2 в ХII клас).

3. Планираният и реализиран прием на ученици по учебни години е както следва:

а) за 2010/2011 г.:

• по отношение на Професионална гимназия по екология и биотехнологии "Проф. д-р Асен Златаров", гр. София - план-прием 4, реализиран 1;

• по отношение на Професионална гимназия по химични и микробиологични технологии "Професор Пенчо Райков", гр. София - план-прием 2, реализиран 2;

б) за 2011/2012 г.:

• по отношение на Професионална гимназия по екология и биотехнологии "Проф. д-р Асен Златаров" - план-прием 3, реализиран 1;

• по отношение на Професионална гимназия по химични и микробиологични технологии "Професор Пенчо Райков" - план-прием 2, реализиран 1;

в) за 2012/2013 г.:

• по отношение на Професионална гимназия по екология и биотехнологии "Проф. д-р Асен Златаров" - план-прием 2, реализиран 1;

• по отношение на Професионална гимназия по химични и микробиологични технологии "Професор Пенчо Райков" - план-прием 2, реализиран 0.

4. Броят на учениците през учебната 2012-2013 г. за Професионална гимназия по екология и биотехнологии "Проф. д-р Асен Златаров" е 129, а за Професионална гимназия по химични и микробиологични технологии "Професор Пенчо Райков" е 125, т.е. при тези данни и изложените в предходната т. 3 е очевидна тенденцията за намаляване на броя на учениците и паралелките в двете училища.

5. Целесъобразността на преобразуването на двете училища е обоснована с предложението за оптимизиране на мрежата на държавните професионални училища на територията на гр. София, тъй като в предлаганите за преобразуване професионални гимназии се осъществява обучение по еднакви или сходни професии/специалности.

6. Задълженията на приемащото училище към 30.04.2013 г. (в размер на 7 845 лв.) не се различават съществено от задълженията на "закриваното" училище (в размер на 2 583 лв.), което не рефлектира върху законосъобразността на обжалваната заповед.

7. Изборът на приемащо училище след преобразуване е продиктуван от местоположението на сградата и връзките с градския транспорт, състоянието на материално техническата база и наличие на сграден фонд за обучение на учениците, което следва от приетите писмени доказателства - становището на РИО - София град и становището на експертната комисия по чл. 14, ал. 1 ППЗНП.

8. Забраната по чл. 54, ал. 1, т. 1 ППЗНП се отнася до преместване на ученик от едно училище в друго и не се отразява върху законосъобразността на административен акт, издаден при условията на чл. 10, ал. 6 ЗНП, във връзка с чл. 12, ал. 1 и ал. 3 ППЗНП, с който се преобразуват държавните детски градини, училища и обслужващи звена.

V. Доводите в касационната жалба на Професионалната гимназия по химични и микробиологични технологии "Професор Пенчо Райков" са за неправилност на това съдебно решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и поради необоснованост. Инвокирани са следните аргументи:

1. Първоинстанционният съд не е съобразил и не е изпълнил указанията в касационното решение, защото не е проверил законосъобразността на оспорената заповед в нейната цялост, с обсъждане на релевантните за спора факти и обстоятелства, указани в мотивите към касационното решение.

2. Оспорената заповед № РД 14-66 от 11.07.2013 г. е издадена при съществено нарушение на чл. 26, ал. 1 АПК, тъй като ПГХМБТ "Проф. Пенчо Райков" не е била уведомена за започналото административно производство за издаването на тази заповед, поради което не е участвала в това производство като заинтересовано лице.

3. Заповедта е издадена и при съществено нарушение на чл. 34, ал. 1 - 3 АПК, защото министърът е лишил ПГХМБТ "Проф. Пенчо Райков" от правото й като заинтересовано лице да се запознае и да изрази становище по събраните в административното производство доказателства, да направи възражения и да представи доказателства за изгодни за съществени обстоятелства.

4. Като не е дал възможност на ПГХМБТ "Проф. Пенчо Райков" да се запознае със събраните в административното производство доказателства, да изрази становище по тях, да направи възражение и да представи други доказателства, министърът на образованието и науката е нарушил и административнопроизводственото правило на чл. 35 АПК, защото не е изяснил фактите и обстоятелствата за случая и не е обсъдил обясненията и възраженията на гимназията.

5. РИО - София град не е извършвал проверка в ПГХМБТ "Проф. Пенчо Райков" във връзка със сливането на двете гимназии, а експертната комисия, при изготвянето на становище в изпълнение на чл. 12, ал. 1 ППЗНП, е направила такава проверка само в другата гимназия - Професионална гимназия по екология и биотехнологии "Проф. д-р Асен Златаров".

6. В констативния протокол на тази комисия липсва подробен анализ на състоянието, в което са двете училища към момента на проверката - брой паралелки, брой ученици, намалява ли или се увеличава броят на учениците в ПГХМБТ "Проф. Пенчо Райков", а и в двете училища и т.н., данни, които да обосноват сливането на двете гимназии. В раздел 6, наименован "Сведения за допълнително финансово осигуряване при преобразуване на училището" са посочени данни само за приемащото училище, но не и за ПГХМБТ "Проф. Пенчо Райков". Освен това липсват каквито и да било изчисления и сведения какво допълнително финансово осигуряване би било необходимо, ако бъде направено обратното сливане - ПГЕБ "Проф. д-р Асен Златаров" да бъде преместена в сградата на ПГХМБТ "Проф. Пенчо Райков".

7. Липсват каквито и да било мотиви към оспорената заповед по въпросите как административният орган е стигнал до извода, че е намален броя на учениците в двете училища и че е намалено качеството на професионалното образование, кои факти и обстоятелства обуславят твърдяната необходимост от оптимизиране на мрежата от държавни професионални училища на територията на гр. София и по какъв начин сливането на училищата ще оптимизира тази мрежа, а в частност липсват каквито и да било мотиви защо е необходимо сливането на ПГХМБТ "Проф. Пенчо Райков" и ПГЕБ "Проф. д-р Асен Златаров".

VI. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба.

VII. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно (законосъобразно и обосновано), поради което следва да бъде оставено в сила. Към това решение са изложени подробни мотиви, които напълно се споделят от касационната инстанция, поради което не следва да бъдат повтаряни. Оплакването на касационния жалбоподател за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 26, ал. 1, чл. 34 и чл. 35 АПК в административното производство е неоснователно - по оспорването на процесната заповед № РД 14-66 от 11.07.2013 г. са проведени две първоинстанционни съдебни производства, в хода на които жалбоподателят е имал пълната, но неизползвана от него възможност да изрази становище по разпореденото с тази заповед преобразуване, да представи доказателства за обстоятелствата, които според него са съществени и опровергават направените в хода на административното производство изводи за намален (а за учебната 2012/2013 г. дори напълно липсващ) прием на нови ученици, за по-добри условия за обучение в ПГХМБТ "Проф. Пенчо Райков", за по-добри финансови показатели при това училище и т.н. Не е направено възражение и по съществената констатация в становището на началника на РИО, че от предложените за преобразуване и сливане професионални гимназии изградена достъпна архитектурна среда има само в Професионална гимназия по екология и биотехнологии "Проф. д-р Асен Златаров", където в резултат на реализиран проект по Национална програма "Създаване на достъпна архитектурна среда" през 2011 г. е монтирана рампа и две санитарни помещения са адаптирани за ползване от ученици със специални образователни потребности по смисъла на § 3а, т. 2 ДР на ППЗНП. Към заповед № РД 14-66 от 11.07.2013 г. наистина не са изложени мотиви, но това очевидно е така, защото всички факти и обстоятелства от значение за разпореденото с нея сливане на двете училища се съдържат в доклад изх. № 802-225 от 5.07.2013 г. на финансиращия орган, в протокол № 7 от 3.07.2013 г. на експертната комисия и особено в Експертното становище за промени в мрежата на държавните професионални училища, което няма дата и регистрационен номер (приложение № 2 към доклада на главния секретар - намира се на л. 55 и сл. от адм. д. № 11068/2013 г.), както и в доклада и становището с вх. № 0522-267 от 31.05.2013 г. на началника на РИО - София град, които съдържат данни за всички обстоятелства по чл. 12, ал. 3 ППЗНП. А според трайно установената съдебна практика мотивите на административния акт акт могат да бъдат изложени и отделно от него.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, петчленен състав,