Решение № 4951 от 14.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15046/2008 г.

Решение № 4951 от 14.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15046/2008 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Силви Събев Генадиев, срещу решение от 26.11.2007 г, постановено по адм. д. № 231/2007 г, на Окръжен съд - Монтана. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Ответната страна - Марийка Манойлова, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Окръжен съд - Монтана е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед № РД-14-1500/15.11.2006 г., на зам. началника на РДНСК - Монтана, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и 2, вр. чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: "Плътна ограда", изпълнен от Силви Генадиев в УПИ ХI-1293, кв. 27, по плана на гр. Лом. За да постанови този резултат административния съд е приел, че е налице незаконен строеж, поради което същият подлежи на премахване по силата на чл. 225, ал. 1, във вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ. С оглед изложеното съдът е направил извода, че издадената заповед за премахване на незаконния строеж от началника на ДНСК е правилна и законосъобразна. При постановяване на решението не е допуснато нарушение на закона. Заповедта на началника на ДНСК - София е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 ЗУТ. Съставен е констативен акт № 42/29.05.2006 г., с който е установено, че строежът е изпълнен без представено становище от инженер-конструктор, с указания за изпълнението му и без издадено строително разрешение. Законосъобразно е прието от съда, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, който подлежи на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 от същия закон. Издаденият на това основание административен акт от компетентния орган е законосъобразен. Решението следва да бъде оставено в сила. Независимо, че оградата е изградена в мястото на касатора и не засяга съседния имот, същият е незаконен, поради което възраженията на касатора са неоснователни. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,