Решение № 10337 от 9.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9782/2012 г.

Решение № 10337 от 9.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9782/2012 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 13, ал. 7 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба от "Топлофикация-ВТ" АД, гр. Велико Търново, представлявано от изпълнителния директор Петър Петров, против Решение № Ц-16 от 28.06.2012 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), в частта по т. 11, с която считано от 01.07.2012 г. са утвърдени пределни цени на топлинната енергия и са определени преференциални цени на електрическата енергия, произведена по комбиниран начин, при прилагане на метода на ценово регулиране "норма на възвръщаемост на капитала" на жалбоподателя. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона, които представляват отменителни основания съгласно чл. 146, т. 4 и 5 от АПК. Излага, че е допуснато нарушение на чл. З съответно от НРЦТЕ и НРЦЕЕ, тъй като утвърдените цени не са съобразени с исканата и представена информация, необходима за целите на ценообразуването, както и при извършване на ценообразуването ДКЕВР не е съобразила общото финансово състояние на енергийното предприятие, което се определя в доклада като относително лошо. Излага, че енергийното предприятие работи на финансова загуба четвърта по ред година, което се дължи на високата цена на природния газ, която дружеството плаща на "Овергаз Север" ЕАД. Излага, че от ДКЕВР не са съобразени основни принципи по чл. 23, чл. 24 и чл. 31 от ЗЕ при ценообразуването, не е основано на обективни критерии и не е спазено изричното изискване цените на енергийните предприятия да възстановят икономически обоснованите разходи за дейността им. Ответникът - Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, чрез председателя Анжела Тонева с писмено становище и пълномощник юрист Цветомир Николов, оспорва жалбата като неоснователна и излага подробни доводи за законосъобразност на оспореното решение. Моли, да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище, че жалбата е неоснователна. Смята, че решението на ДКЕВР е обосновано и законосъобразно, издадено е от компетентен орган съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, в редакцията й обн. Д. В. бр. 35/2011 г., действаща към момента на издаване на решението, както и по чл. 30, ал. 1, т. 2 и 3 от ЗЕ в редакцията им, обн. ДВ, бр. 47/2011 г. - да се регулират цените, по които производителите и топлопреносните предприятия продават топлинна енергия. Излага, че оспореното решение съдържа подробни мотиви, обосноваващи заключението на административния орган, посочени са правните и фактически основания за издаване на административния акт, като ДКЕВР разполага с правомощието да регулира цените, а в случая предвидената в чл. 27 - 32 от наредбата процедура е спазена. Излага, че ДКЕВР действа при условията на оперативна самостоятелност и има право да утвърди такъв размер на ценообразуващите елементи, какъвто счита за икономически обоснован и е в правото си да квалифицира определени искания като икономически необосновани, тъй като по силата на чл. 23, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, регулаторния орган осигурява равнопоставеност между регулираните предприятия, съчетана с баланс на интересите между тях и потребителите. Смята, че утвърдените от комисията цени са образувани при спазване на нормативните изисквания, поради което не са налице отменителните основания по чл. 146 от АПК и подадената жалба, следва да се отхвърли, като неоснователна. Върховният административен съд, Четвърто отделение в настоящия си състав намира, че жалбата е подадена в срок от надлежна страна с обоснован правен интерес и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Въз основа на изложените доводи от страните и събраните по делото доказателства от фактическа страна се установява следното: Жалбоподателят - "Топлофикация-ВТ" АД гр. В. Търново извършва дейност по производство на електрическа и топлинна енергия и пренос на топлинна енергия на основание издадена от ДКЕВР Лицензия за пренос на топлинна енергия № Л-021-05/15.11.2000 г. В Приложение № 1 към лицензията е приложена карта и описание на границите на територията с изградените топлопреносни мрежи и абонатите включени към централно топлоснабдяване. Със заявление вх. № Е-14-05-9 от 04.04.2012 г. "Топлофикация-ВТ" АД е поискало от ДКЕВР утвърждаване на цени на електрическа и топлинна енергия за ценовия период от 01.07.2012 г. - 30.06.2013 г., както следва: - преференциална цена на електрическата енергия - 317,00 лв./МВтч; - еднокомпонентна цена на топлинна енергия с топлоносител гореща вода - 111,41 лв./МВтч, изчислени на база цени: природен газ - 780 лв./хил. нм3; биомаса - 105 лв./т при калоричност 2 422 ккал/кг. Към заявлението са приложени относими към производството по ценообразуване документи съгласно "Указания - НВ" на ДКЕВР, в т. ч.: 1. Прогнозна технико-икономическа информация за следващия ценови период от 01.07.2012 г. - 30.06.2013 г. с приложени Справки от № 1 до № 9; 2. Отчетна информация за 2011 г. и за ценовия период от 01.07.2011 г. - 30.06.2012 г. с приложени Справки от № 1 до № 9; 3. Обосновка на прогнозните технически и икономически данни в заявлението за утвърждаване на цени за ценовия период 01.07.2012 г. - 30.06.2013 г. и др. Предложените цени са обосновани с представените от дружеството: I. Условно постоянни разходи (УПР); II. Променливи разходи (ПР); III. Регулаторна база на активите (РБА) и IV. Справка № 3 "Норма на възвръщаемост на капитала" (НВК). След преглед на документите с писма изх. № Е-14-05-9 от 12/04.2012 г. и изх. № Е-14-05-9 от 26.04.2012 г. ДКЕВР е изискала от "Топлофикация-ВТ" АД допълнителна информация, която е представена с писма вх. № Е-14-05-9/24.04.2012 г. и вх. № Е-14-05-9/11.05.2012 г., респ. изискани документи и справки. Във връзка с подаденото заявление е образувана преписка № ПЦ-57/2012 г., извършено е проучване от експерти на ДКЕВР и е констатирано, че за втория ценови период дружеството отчита с 5,49% по-високи количества реализирана електрическа енергия. Отчетеното количество реализирана топлинна енергия е с 0,16% по-ниско от прогнозното. Увеличени са прогнозните количества на електрическа енергия за собствени нужди от 8,76% на 11,18%. Отчетените технологични разходи по преноса на топлинна енергия с гореща вода са 41,31%, прогнозните за новия ценови период са 41,26%. Констатирано е, че дружеството е предложило завишение на общата стойност на УПР с 7,01 % спрямо отчетените през базовия отчетен период (01.07.2011 - 30.06.2012 г.), като най-значителен е ръстът в разходите за ремонт (51,83%) и разходите за заплати и възнаграждения (2,48%). Намалени са прогнозните разходи за инвестиции в производството с 44,65%. След проведено открито заседание на 01.06.2012 г. (протокол № 76), с писмо вх. № Е-14-05-12/01.06.2012 г., от "Топлофикация ВТ" АД е постъпило възражение относно доклада за утвърждаване на цени на топлинна енергия и определяне на преференциални цени на електрическа енергия от комбинирано производство на дружества от сектор "Топлоенергетика" от 01.07.2012 г., кое то е разгледано при проведеното обществено обсъждане по протокол от 12.06.2012 г. на проект на решение относно корекции на цените на топлинна енергия и електрическа енергия от комбинирано производство за предстоящия регулаторен период на дружествата от сектор "Топлоенергетика". Прието е възражението на дружеството по отношение направените корекции на горивото природен газ и с оглед достигане на нивото на отчетената през 2011 г. енергийната ефективност на използваното гориво за производство на електрическа енергия количеството на природния газ се намалява не с 600 хнм3, а с 48 хнм3. На 28.06.2012 г. е проведено закрито заседание на ДКЕВР (протокол № 101), на което е разгледано предложението на заявителя "Топлофикация ВТ" АД, както и на останалите дружества от сектора. С решение № Ц-16 от 28.06.2012 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, на основание чл. 21, ал. 1, т. 6, чл. 30, ал. 1, т. 2 и т. 3, чл. 32, ал. 3, чл. 33 и чл. 36а. ал. 2 от Закона за енергетиката, чл. 2, т. 1 и т. 2, чл. 4, ал. 1, т. 1, чл. 32, ал. 1 от Наредбата за регулиране на цените на топлинната енергия, чл. 4, ал. 1, т. 1, чл. 19д и чл. 32, ал. 1 от Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия и Указания за образуване на цените на топлинната енергия и на електрическата енергия от комбиниране производство при регулиране чрез метода "Норма на възвръщаемост на капитала", считано от 01.07.2012 г. са утвърдени пределни цени на топлинната енергия и са определени преференциални цени на електрическата енергия, произведена по комбиниран начин, като на жалбоподателя след извършените корекции са определени: 1. Преференциална цена на електрическа енергия без ДДС - 313,15 лв./МВтч, в т. ч.: индивидуална цена на електрическа енергия - 203,15 лв./МВтч; - добавка по чл. 33, ал. 3 от ЗЕ - 110,00 лв./МВтч; 2. Еднокомпонентна цена на топлинна енергия с топлоносител гореща вода без ДДС - 104,41 лв./МВтч; 3. Регулаторна база на активите - 3 273 хил. лв.; 4. Норма на възвръщаемост - 4,64%, както и са отразени необходими годишни приходи и прогнозни количества енергия за ценовия период. С жалба от 11.07.2012 г. (пощ. клеймо до Върховния административен съд) в 14 дневния срок "Топлофикация ВТ" АД е оспорило решението на ДКЕВР по съдебен ред с възражения за незаконосъобразност при определяне на по-ниски цени от заявените. В производството е допусната съдебно-икономическа експертиза (СИЕ). Заключението не е оспорено от страните и е прието от съда. От заключението на СИЕ се установява, че жалбоподателят е заявил преференциална цена на електрическата енергия, произведена по комбиниран начин - 317,00 лв./МВтч и цена на топлинна енергия с топлоносител гореща вода - 111,41 лв./МВтч. Предложените цени са изчислени при ценообразуващи елементи: 1. Регулаторна база на активите - 3 332 хил. лв.; 2. Норма на възвръщаемост - 5,91%; 3. Възвръщаемост на капитала - 197 хил. лв.; 4.Признати годишни разходи - 8 880 хил. лв.; 5.Необходими годишни приходи - 9 076 хил. лв.; 6. Прогнозни количества електрическа енергия от високоефективно комбинирано производство - 18 350 МВтч; 7. Прогнозни количества топлинна енергия за продажба - 24 200 МВтч; 8. Добавка по чл. 33, ал. 3 от ЗЕ в преференциалната цена на електрическа енергия - 105,00 лв/МВтч. С оспореното решение ДКЕВР е утвърдила цени и ценообразуващи елементи съответно: 1. Преференциална цена на електрическа енергия без ДДС - 313,15 лв./МВтч, в т. ч.: индивидуална цена на електрическа енергия - 203,15 лв./МВтч; - добавка по чл. 33, ал. 3 от ЗЕ - 110,00 лв./МВтч; 2. Еднокомпонентна цена на топлинна енергия с топлоносител гореща вода без ДДС - 104,41 лв./МВтч. Цените са определени на база ценообразуващи елементи: 1. Регулаторна база на активите - 3 273 хил. лв.; 2. Норма на възвръщаемост - 4,64%; 3.Признати годишни разходи - 8 681 хил. лв.; 4. Необходими годишни приходи - 8 833 хил. лв.; 5. Прогнозни количества електрическа енергия от високоефективно комбинирано производство - 18 992 МВтч; 7. Прогнозни количества топлинна енергия за продажба - 27 200 МВтч. Експертизата е установила, че разликите между заявените и утвърдени цени за топлинна и електрическа енергия се дължат на извършени корекции в разходите от групата на условно - постоянните разходи и от групата на променливите разходи. Също така са извършени корекции и в техническите параметри. Отразени са и признатите стойности по ценообразуващите елементи, както и обосновките за това, в съответствие с изложените мотиви от ДКЕВР. От заключението се установява, че ДКЕВР е констатирала отчетените отрицателни финансови резултати - загуби за поредни отчетни периоди, поради и което е квалифицирала финансовото състояние на "Топлофикация ВТ" АД като "относително лошо". Вещото лице е приело, че утвърдените цени на топлинна енергия и определените преференциални цени на електрическа енергия, са изчислени коректно при спазване на указанията и метода на ценово регулиране. По отношение спазване на принципа по чл. 31, т. 2 от ЗЕ - "цените на енергийните предприятия да възстановяват икономически обоснованите разходи за дейността им", вещото лице е приело че цената на топлинната енергия на жалбоподателя е изчислена, като в нея са включени част от признатите икономически обосновани разходи, в съответствие с разпределението им между електрическа и топлинна енергия, на база на коефициентите за разпределение на разходите, и тази цена е компенсирана в намаление с определената най-висока добавка в преференциалната цена на ел. енергия, като икономическите обосновани разходи се възстановяват в случая частично от цената на топлинната енергия и частично от добавката в преференциалната цена на електрическа енергия. Въз основа на установените фактически обстоятелства настоящият съдебен състав в съответствие с чл. 168, ал. 1, във връзка с чл. 146 от АПК, приема от правна страна, че оспорения индивидуален административен акт - решение № Ц-16 от 28.06.2012 г. на ДКЕВР, в частта по т. 11, е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма, съобразен е с административнопроизводствените правила, не противоречи на материалноправните разпоредби и съответства с целта на закона. Предмет на регулиране с оспореното решение са: Преференциална цена на електрическа енергия без ДДС - 313,15 лв./МВтч и Еднокомпонентна цена на топлинна енергия с топлоносител гореща вода без ДДС - 104,41 лв./МВтч. Решението е издадено на основание чл. 21, ал. 1, т. 6 (осъществява регулиране на цените в случаите, предвидени в този закон), чл. 30, ал. 1, т. 2 и т. 3 (2. по които производителите продават топлинна енергия на топлопреносното предприятие и на пряко присъединени потребители; 3. по които топлопреносното предприятие продава топлинна енергия на потребителите), чл. 32, ал. 3 (Комисията утвърждава цена на топлинната енергия за крайните потребители като еднокомпонентна цена), чл. 33 (Комисията определя преференциални цени за продажба на електрическа енергия, произведена по комбиниран начин) и чл. 36а, ал. 2 от Закона за енергетиката (в приложимата редакция - ДВ, бр. 35 и бр. 47 от 2011 г.), чл. 2, т. 1 и т. 2, чл. 4, ал. 1, т. 1, чл. 32, ал. 1 от Наредбата за регулиране на цените на топлинната енергия, чл. 4, ал. 1, т. 1, чл. 19д и чл. 32, ал. 1 от Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия (отм. с ПМС № 91 от 15.04.2013 г.) и Указания за образуване на цените на топлинната енергия и на електрическата енергия от комбиниране производство при регулиране чрез метода "Норма на възвръщаемост на капитала", в кръга на предоставените правомощия на ДКЕВР. Решението е мотивирано и издадено в изискуемата форма по смисъла на чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от АПК. При издаване на акта не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и материално правните разпоредби. Редът, методите и правилата за определяне на цените, които подлежат на регулиране са регламентирани с чл. 36, ал. 3 от ЗЕ, като се образуват от енергийните предприятия съобразно изискванията на ЗЕ и наредбите по ал. 3, в случая Наредбата за регулиране цените на електрическа енергия (отм.), Наредбата за регулиране на цените на топлинната енергия и Указания за образуване на цените на топлинната енергия и на електрическата енергия от комбиниране производство при регулиране чрез метода "Норма на възвръщаемост на капитала" приети с решение на ДКЕВР, т. 2 протокол № 28/21.02.2012 г. В тази връзка ДКЕВР е определила метод за ценово регулиране - "норма на възвръщаемост на капитала" съгласно чл. 4, ал. 1, т. 1 от НРЦЕЕ, при който комисията след регулаторен преглед утвърждава цени въз основа на утвърдени необходими приходи, включващи прогнозни икономически обосновани разходи и възвръщаемост, както и прогнозни количества. В съответствие с чл. 4, ал. 1, т. 1 и чл. 32, ал. 1 от НРЦТЕ, решението съдържа 1. прогнозните и/или изменените необходими приходи на енергийните предприятия, включващи икономически обосновани разходи за дейностите по съответните лицензии, регулаторната база на активите, нормата на възвръщаемост на капитала и съответните цени; 2. прогнозните количества топлинна енергия за следващия ценови период. Видно от мотивите на оспореното решение, както и от заключението на СИЕ, ДКЕВР е извършила регулаторен преглед, анализ и оценка на отчетената информация за предходния регулаторен период, както и предоставената прогнозна информация за следващия регулаторен период, при съобразяване § 1 от ДР на НРЦТЕ относно характеристиките на ценообразуващите елементи. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че ДКЕВР не е съобразила общото финансово състояние на енергийното предприятие, определено като "относително лошо", както и че енергийното предприятие работи на финансова загуба четвърта по ред година. В тази връзка видно от заключението на СИЕ именно на отчетеното финансово състояние и търпени загуби, ДКЕВР е компенсирала цената с определената най-висока добавка в преференциалната цена на ел. енергия. По отделните ценообразуващи елементи жалбоподателят не е посочил конкретни доводи за нарушение, а извършените корекции от ДКЕВР са в кръга на нейната оперативна самостоятелност, в съответствие с материалноправните разпоредби при ценообразуването и предоставената информация от заявителя. Не се установява да е допуснато нарушение и на основни принципи по чл. 23, ал. 1, т. 1 (ред. ДВ, бр. 107 от 2003 г., сега т. 3), чл. 24 и чл. 31, т. 1 и т. 2 от ЗЕ. Неоснователно и недоказано е твърдението на жалбоподателя, че е нарушен принципа за предотвратяване и недопускане на ограничаване или нарушаване на конкуренцията на енергийния пазар от страна на ДКЕВР. Жалбоподателят се позовава на това, че цените на природния газ са основна причина за търпените загуби, поради и което ДКЕВР е следвало да отчете предоставената информация и да регулира цените на равнопоставени "енергийни предприятия". Видно от СИЕ е налице известен конкурентен конфликт между доставчици на местния пазар на гр. Велико Търново по отношение на услугата отопление чрез доставка на топлинна енергия и чрез доставка на природен газ, като жалбоподателят закупува основното си гориво природен газ от газоразпределителното дружество "Овергаз Север" ЕАД, което доставя и природен газ за отопление до крайни потребители. Видно от мотиви на ДКЕВР изчисленията са извършени с цена на природен газ на газоразпределително дружество - 814,31 лв./хнм3 (733.23+81,08) и цена на биомаса - 88,15 лв./т., а от заключението на СИЕ се установява, че при утвърждаване на цената за топлинна енергия за "Топлофикация ВТ" АД, е определена най-висока добавка в преференциалната цена на електрическа енергия, която влияе на намалението на цената на предлаганата от дружеството топлинна енергия. Настоящият съдебен състав приема, че при определянето на цените са определени ценообразуващите елементи в съответствие с нормативните изисквания, в рамките на правомощията на регулаторния орган и в изпълнение на основните принципи по чл. 23, чл. 24 и чл. 31, т. 1 и т. 2 от ЗЕ. Утвърдените цени на топлинна енергия и преференциални цени на електрическа енергия, включващи индивидуална цена на база признати разходи и възвръщаемост, и добавка, са изчислени, коректно с съответствие с приетите Указания - НВ и въведения електронен модел, основани са на равни критерии за всички дружества, като в частност за жалбоподателя са посочени изрично направените корекции, при съобразяване предоставената от него информация. С оглед на изложеното са осъществени и целите на чл. 2, ал. 1, т. 3 и т. 6 от ЗЕ, създаване и развитие на конкурентен и финансово стабилен енергиен пазар; насърчаване на комбинираното производство на електрическа и топлинна енергия, поради което доводите на жалбоподателя за несъответствие на решението в атакуваната част с целта на закона са неоснователни. Предвид на изложените съображения следва да се приеме, че решението в обжалваната част е законосъобразно, а жалбата е неоснователна, поради и което следва да се отхвърли. Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,