Решение № 4987 от 15.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14545/2009 г.

Решение № 4987 от 15.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14545/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) против решение № 7788/12.06.2009 г., постановено по адм. д. № 1015/2009 г. от тричленен състав на Върховния административен съд в частта, с която е отменено решение № 957/4.11.2008 г. на КЗК относно определяне на размера на имуществената санкция с доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба "ОК Супершанс" ЕООД гр. София и заинтересованата страна "ОКей Супертранс" АД гр. София не вземат становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС отменя решение № 957/4.11.2008 г. по преписка № КЗК-476/2008 г. на КЗК, с което на "ОК - Супершанс" ЕООД гр. София е наложена имуществена санкция в размер на 150 000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 от Закон за защита на конкуренцията (ЗЗК) отм. и е постановено прекратяване на нарушението, в частта, с която на дружеството е наложена имуществена санкция над 50 000 лв. За да постанови този резултат решаващият съд съпоставя броя на таксиметровите автомобили, с които осъществяват таксиметровата си дейност дружествата "ОК Супершанс" ЕООД и "О Кей Супертранс" АД гр. София и преценява степента на увреждане на интересите на конкурентите, отчита липсата на доказателства за финансовото състояние на нарушителя и прави извод за несправедливо определен размер на имуществената санкция. Решението в обжалваната част е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Неоснователно е касационното възражение за нарушение на материалния закон и необоснованост при произнасяне на първоинстанционното съдебно решение в частта, с която е намалена имуществената санкция на фирма "ОК Супершанс" ЕООД гр. София от 150 000 лв. на 50 000 лв. Аргументацията, с която обосновава извода си за несправедливо определения и висок размер изцяло се споделя от настоящата инстанция. Действително периодът на нарушението на разпоредбата на чл. 33, ал. 2 ЗЗК (отм.) от страна на ответника по касация е относително продължителен. Но доказателствата по делото за броя на автомобилите, с които конкурентните фирми извършват таксиметровата дейност, както и липсата на факти за икономическото състояние на обсъждания търговец, който следва да понесе санкция за нелоялното си поведение на пазара на коментираните услуги сочат на първо място на значително малък в сравнение с "О Кей Супертранс" АД обем на извършваната таксиметрова дейност от нарушителя и второ, на невъзможност да се провери дали наложената санкция е според приетата от КЗК Методика за определянето и. Ето защо при правилно възприета фактическа обстановка след обсъждане на характера, тежестта, продължителността и пазарното отражение на нарушението от ответника по касация тричленният състав на ВАС достига до правилния извод за несправедливо определяне на имуществената санкция, като я намалява от 150 000 лв. на 50 000 лв. Решението като правилно следва да бъде потвърдено от настоящата инстанция. Водим от горното, на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,