Решение № 14524 от 20.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12354/2011 г.

Решение № 14524 от 20.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12354/2011 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Милован Бранков Давидов от гр. Хасково против решение № 208/15.07.2011 г. на Административен съд - Смолян като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна - директорът на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи - Смолян (ОД на МВР) не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение приема, че подадената от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК касационна жалба е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното решение административният съд отхвърля жалбата на Милован Бранков Давидов от гр. Хасково срещу заповед № Я-387/05.05.2010 г. на директора на Областна дирекция на МВР - Смолян, с която му е наложено дисциплинарно наказание "порицание" на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 2 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Обжалваната заповед за "порицание" е издадена за извършено нарушение на служебната дисциплина изразяващо се в нарушаване на заповед рег. № Я-793/25.08.2009 г. на директора на ОД на МВР - Смолян като не отчита и не връща в склада на управлението неизразходваните боеприпаси и пиротехнически средства - 190 бр. патрони калибър 12, тип "ПКК"; 130 бр. патрони калибър 12, тип "ПКС"; 400 бр. патрони № 9, калибър 12, тип ловни - "Спорт" и 240 бр. запалки тип "УЗРГМ-74ИМ", като в пет броя приемо-предавателни ведомости от 28.08.2009 г. невярно отразява, че цялото количество боеприпаси и пиротехнически средства, получено съгласно заповед рег. № Я-794/25.08.2009 г. е изразходвано с което служителят виновно нарушава чл. 68, ал. 2 във връзка с ал. 1 от Инструкция № I-125/02.07.2004 г. за отчетността на материалните активи (ДМА и МЗ) в МВР. Това деяние е прието от административния орган за дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗМВР във връзка с чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР - неизпълнение на служебни задължения или на заповеди, за което се налага дисциплинарно наказание "порицание". Съдът приема, че заповедта е издадена от компетентен орган, в изискуемата се форма и съдържание, и при спазване на административнопроизводствените правила, съобразена и с целта на закона. Настоящият касационен състав на Върховния административен съд намира, че така постановеното решение е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му. Съдът установява правнорелевантните за съдебноадминистративния спор фактически обстоятелства и упражнява изискуемия се съдебен контрол, предвиден в чл. 168 от АПК като излага подробни и задълбочени правни съображения относно всички оплаквания в жалбата. В касационната жалба относно поддържаните отменителни основания за обжалваното решение жалбоподателят излага доводи за неправилно приложение на материалния закон от административния съд поради приетата от него законосъобразност на административния акт. Съдът постановява законосъобразни и правилни съображения, които се споделят от настоящата инстанция. Основното оплакване на жалбоподателя, че не извършва дисциплинарното нарушение, за което му е наложено дисциплинарното наказание, тъй като не е запознат по установения ред с Инструкция за отчетността на материалните активи е неоснователно. Познаването на нормативната уредба, дейността и функциите на полицията, структурата и задачите на органите на МВР и на другите специализирани държавни и обществени органи, ангажирани в противодействие на престъпността и опазване на обществения ред е сред изискванията за заемане на длъжността на главен инспектор Давидов. По делото е безспорно установено, че касаторът не отчита и не връща неизразходвани боеприпаси, които са намерени в служебната му каса, като същевременно ги отразява във ведомостите като изразходвани. При тези доказателства Давидов не изпълнява служебните си задължения, свързани с отчетността на материалните активи, за което му е наложено предвиденото в чл. 227, ал. 1 от ППЗМВР наказание "порицание". По тези съображения настоящият състав намира касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено.