Решение № 543 от 23.12.2009 г. на ВКС по н. д. № 591/2009 г.

Решение № 543 от 23.12.2009 г. на ВКС по н. д. № 591/2009 г., III н. о., НК, докладчик съдията Вероника Имова Производството е образувано по ИСКАНЕ на ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР НА РБ за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ по чл. 420, ал. 1, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, на нохд№ 18/2009 г. на Окръжен съд гр. М. и за отмяна на постановената по него присъда от 30.06.2009 г./ влязла в сила на 16.07.2009 г./и връщане на делото на първостепенния съд за правилно приложение на закона. С присъда от 30.06.2009 г. /влязла в сила на 16.07.2009 г./ по нохд № 18/2009 г. на Окръжен съд гр. М., подсъдимият С. Т. А. е признат за виновен по чл. 304, ал. 1, предл. 1 НК и вр. с чл. 55, ал. 1т. 2, б. "б" НК му е наложено наказание пробация със следните пробационни мерки със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и шест месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и шест месеца. Постановено е веществените доказателства - парична сума в размер на 39 лв. /описана по купюри/ да се отнеме в полза на държавата, след влизане в сила на присъдата. Искането за възобновяване съдържа твърдение за допуснато нарушение на закона, което е съществено. Присъдата в частта, с която на подсъдимия е определена пробационната мярка "задължителна регистрация по настоящ адрес", без да е определена периодичността на изпълнението й, е постановена в нарушение на материалния закон, тъй като не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен, което е основание за възобновяване на производството по делото, отмяна на присъдата и връщане делото на първостепенният съд за прилагане на чл. 42б, ал. 1 НК /в ред. ДВ, бр. 27/09 г./. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането като основателно и моли да бъде уважено. Осъденият С. Т. А., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява назначеният му по реда на чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК служебен защитник, адвокат А от САК, който намира искането за основателно. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, прие следното: Искането на Главния прокурор е допустимо. Подадено е по отношение на влязъл в сила съдебен акт, непроверен по касационен ред и подлежащ на възобновяване. Направено е от орган, оправомощен да иска възобновяване. Разгледано по същество искането е ОСНОВАТЕЛНО. При проверката се установи, че съгласно присъдата от 30.06.2009 г. по нохд№ 18/2009 г. на Окръжен съд гр. М. влязла в сила на 16.07.09 г./ осъденият С. Т. А. е признат за виновен по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 304, т. 1 от НК, че на. 2008 г., в гр. Б., е предложил в дар паричната сума от 39 лева на длъжностни лица - полицейските служители на РУ на МВР - гр. Б. свидетелите Г, за да не извършат действие по служба - да не предприемат необходимите действия, за да се възбуди наказателно преследване на А. за деяние, което е престъпление по чл. 343б от НК. При определяне на наказанието съдът е отчел наличието на изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2 от НК е заменил предвиденото в санкционната част на състава на престъплението наказание лишаване от свобода, с по-лекото по вид наказание пробация по чл. 42а, ал. 2 НК, състоящо се от две задължителни пробационни мерки: "задължителна регистрация по настоящ адрес и "задължителни срещи с пробационен служител". За всяка от тези мерки е определен срок от по една година и шест месеца, считан от влизане в сила присъдата. Към момента на постановяване присъдата е действала разпоредбата на 42б, ал. 1 НК, в новата й редакция с ДВ, бр. 27/09 г., според която пробационната мярка "задължителна регистрация по настоящ адрес" се изпълнява, освен в рамките на определяния от съда срок на продължителността на мярката, но и в периодичност, определена от съда, която не може да е по-малко от два пъти седмично. Новата редакция на закона, по смисъла на чл. 2, ал. 2 НК, е по-благоприятният за С. А. закон от действалият закон до момента на промяната, тъй като предишната редакция не е предвиждала такова ограничение и на практика явяването и подписването на осъдения пред пробационния служител, или пред упълномощеното от него лице, е било допустимо дори ежедневно, в рамките на срока на наказанието. Монтанският Окръжен съд не се е съобразил с по-благоприятният за осъдения А. закон - разпоредбата на чл. 42б, ал. 1 НК /ДВ, бр. 27/09 г./. Този пропуск се изразява в нарушение на закона по чл. 348, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 1 НПК като не е приложен законът, който е трябвало да се приложи. Нарушението е съществено по характер и отговаря на критерия за възобновяване и отмяна на атакувания по този ред съдебен акт. Воден от тези мотиви ВКС намира искането за възобновяване нохд№ 18/2009 г. на Окръжен съд гр. М. за основателно. Допуснато е съществено нарушение на закона по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Основанието за възобновяване е в полза на осъдения, защото налага приложението на по-благоприятен за него закон, касаещ тежестта на определеното му наказание. Ето защо, присъдата следва да бъде изменена, съгласно чл. 425, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 1 НПК, само в частта относно наложената за престъплението по чл. 304, ал. 1,предл. 1 НК и вр. с чл. 55, ал. 1т. 2, б. "б" НК на С. Т. А. ПРОБАЦИОННА МЯРКА: задължителна регистрация по настоящ адрес, за срок от една година и шест месеца, която да се изпълнява ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО. Предвид тези мотиви ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение