Решение № 11919 от 5.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 646/2023 г.

Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Бургас, действащ чрез процесуалния представител юрск. Кацарова, против решение 6346/31.10.2022 г., постановено по адм. дело 2093/2022 г. по описа на Административен съд София град. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното съдебно решение, отхвърляне на жалбата на дружеството и присъждане на разноски. Ответникът по касация - "Пик - Ко" АД, гр. София, чрез процесуалния представител адв. Старева, в писмен отговор и в писмена защита оспорва основателността на касационната жалба. Претендира присъждане на направените съдебни разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, касационният съд намира и приема следното: С оспореното пред АССГ решение 32-25476/24.01.2022г. на Директора на ТД Митница Бургас при Агенция Митници е определен различен от декларирания код по ТАРИК на стоката по митническа декларация с MRN 21BG001007031442R0 от 25.05.2021 г., а именно 1517 9099 90 за стоката GOLDIVIA 34PL хидрогенирано палмово масло в разфасовки от 20кг- 45000кг., в съответствие с него е определил нови размери на митническите задължения като е установил за вземане под отчет и досъбиране допълнителни задължения за мито в размер 6132,01лв. /при ставка 16%/ и за ДДС в размер 1 226,41лв., ведно с лихви за забава. "ПИК-КО" АД е декларирало за допускане за свободно обращение стоката с код по ТАРИК 1516 2098 80, с държава на произхода Индонезия и износител "Интерконтинентал Ойлс , Сингапур. Взети под отчет и заплатени са публични вземания съобразени с декларираната митническа стойност при ставка на вносно мито 10,9%, съответстващата на декларирания код по ТАРИК /мито 13 105,68лева и ДДС 27 030,70лева/. Основавайки се на резултата от извършен в Централна митническа лаборатория анализ на проба от стоката митническият орган приема, че внесената стока представлява препарат, несъдържащ млечни мазнини, съставен от смес от растителни мазнини или техни фракции, дори и химически модифициран, с добавен сорбитанов емулгатор, същият попада в обхвата на код по ТАРИК 1517 90 99 90. Съобразно мотивите на административния акт, стоката не се класира в декларирания в митническата декларация код от позиция 1516 животински или растителни мазнини и масла и техните фракции, частично или напълно хидрогенирани, интерестифицирани, преестефицирани или елайдинирани, дори нерафинирани, но необработени по друг начин, тъй като е претърпяла по-напреднала от допустимите за тази позиция обработка смесване с емулгатор, имащ функцията да модифицира кристалната структура на палмистовото масло или неговите фракции, т.е. да ги текстурира. За да отмени обжалваното решение първоинстанционният съд е концентрирал спора по фактите до възприетото от митническия орган фактическо основание за издаване на акта, обвързано с обективните характеристики на поставената от "ПИК-КО" АД под режим допускане за свободно обращение стока. Отнесъл е към процесуалните тежести на ответника установяването на фактическите основания за отнасяне на внесената стока към променения с акта на митническия орган код по ТАРИК, вместо към декларирания от жалбоподателя. Решаващият извод на съда е базиран на приетото от съда заключение на СТЕ, което след анализ на материалите по делото, вкл. писмени доказателства и заключение на митнически лабораторни експертизи 06-07.07.2021г./18.10.2021г., изготвена въз основа на взета проба от внесена стока от 25.05.2021г. За СТЕ е прието, че е компетентно дадено, подкрепящо се от останалите събрани доказателства. В обобщение е прието, че издаденото от компетентен орган в дължимата форма и при спазване на административнопроизводствените правила решение на митническия орган не съответства на материалния закон. Така постановеното решение е валидно и допустимо, но неправилно. Изводите си тази съдебна инстанция съобразява с мотивите, съдържащи се в решение от 15 юни 2023 г. на Съда на Европейския съюз /СЕС/ по дело С-292/2022 г. Митническото класиране на стоките, внесени в Европейския съюз, се урежда от КН. Тя се основава на хармонизираната система /ХС/ за описание и кодиране на стоките. Комбинираната номенклатура възпроизвежда шестцифрените позиции и подпозиции на ХС, а само седмата и осмата цифра, които формират допълнителни подпозиции, са специфични за нея. Част втора от КН включва раздел III, озаглавен Мазнини и масла от животински или растителен произход; продукти от тяхното разпадане; обработени мазнини за хранителни цели; восъци от животински или растителен произход. Този раздел включва глава 15 със същото заглавие. Посочената глава 15 от КН обхваща по-специално следните тарифни позиции и подпозиции 1516 Мазнини и масла от животински или растителен произход и техните фракции, частично или напълно хидрогенирани, интерестерифицирани, преестерифицирани или елайдинирани, дори рафинирани, но необработени по друг начин. 1517 маргарин; хранителни смеси или препарати от животински или растителни мазнини или масла или от фракции от различни мазнини или масла от настоящата глава, различни от хранителните мазнини и масла и техните фракции от 1516. На 25.05.2021г. Пик-Ко АД подава митническа декларация с MRN 21BG001007031442R0, с която декларира режим допускане за свободно обращение на стока, описана като "GOLDIVIA 34PL хидрогенирано палмово масло, с код по Тарик 1516209880, 45 000 кг. нето тегло. Спорът между страните е относно тарифното класиране на стоката, а именно дали същата следва да се класира в код по КН 1516 или в код по КН 1517. В тази част предмета на спора правилно е определен от първоинстанционния съд, но не са правилни изводите му, че не са доказани основанията за приложение на друг тарифен код за внесената стока, различен от декларирания. Съдът приема за установено влагането на сорбитол тристеарат в много малки количества, което възприема като допълнителна обработка, но не и преработка на продукта чрез промяна на основните му физикохимически показатели и състав, с оглед придобиване на нови свойства. Приема, че сорбитолът, вложен в много малки количества служи като стабилизатор и не променя технологичните свойства на растителното масло. СЕС приема в своята трайноустановена практика, че решаващият критерий за тарифното класиране на стоките по правило трябва да се търси в техните обективни характеристики и качества, определени в текста на позицията от КН и на бележките към разделите или главите. Пак според трайната съдебна практика предназначението на даден продукт може да представлява обективен критерий за класиране, доколкото то е свойствено на този продукт, като тази свойственост трябва да може да се прецени в зависимост от обективните характеристики и качества на продукта (решения Agroferm, C-568/11, т. 41 и Oliver Medical, C-547/13, т. 47). В допълнение, предназначението на продукта е релевантен критерий само ако продуктът не може да бъде класиран въз основа единствено на обективните си характеристики и качества (решение Skoma-Lux, C-339/09. Обяснителните бележки към ХС и КН, макар да нямат задължителна правна сила, са също важни способи за гарантиране на еднаквото прилагане на митническата тарифа и предоставят полезни насоки за това. Съобразно т.42-44 от мотивите по дело С-292/22 на СЕС, що се отнася до позиция 1517 от КН, освен маргарин тя включва и хранителни смеси или препарати от животински или растителни мазнини или масла или от фракции от различни мазнини или масла от настоящата глава, различни от хранителните мазнини и масла и техните фракции от 1516, а именно различни от животински и растителни мазнини и масла и техните фракции, частично или напълно хидрогенирани, интерестерифицирани, преестерифицирани или елайдинирани, дори рафинирани, но необработени по друг начин. От една страна, според обяснителната бележка към ХС за позиция 1517 от ХС, чийто текст съвпада с този на позиция 1517 от КН, тази позиция обхваща по-специално продукти, чиито масла или мазнини могат да бъдат предварително хидрогенирани, могат да са емулгирани, разбити или предварително обработени чрез текстуриране или по друг начин. Изключват се несмесените мазнини и масла, които са били само рафинирани, без по-нататъшна обработка, които остават класирани в съответните си позиции, дори ако са приготвени за продажба на дребно. Основната характеристика на стоките, които могат да попаднат в позиция 1517, е, че представляват смеси, а именно продукти, получени от смеси на мазнини и/или масла, или пък препарати, а именно продукти, получени от една-единствена мазнина или от едно масло, претърпели обработка чрез способите, които са примерно изброени в съответните обяснителни бележки към ХС. Според СЕС нито в КН, нито в обяснителните бележки към КН или към ХС има индикации, че за да попада в позиция 1517, сместа или препаратът трябва да е претърпял/а обработка, която води до химическа промяна на продуктите, от които е съставен/а. При съобразяване на тези обстоятелства, изводите на първоинстанционния съд, че няма основания за промяна на декларирания тарифен код по глава 1516 и съответно за класиране на стоката в позиция 1517 са необосновани незаконосъобразни. Тарифирането в глава 1516, направено при вноса, е неправилно, тъй като се установява, че при наличието на сорбитолов емулгатор и характеризирането на продукта като смес от растителни масла и/или техни фракции, най вероятно палмово масло или негова фракция с масло от лауринов тип- палмистово или кокосово, стоката не отговаря на изискването за класиране по глава 1516, а именно да съставлява растителни мазнини или масла и техните фракции, които да не са обработени и по друг начин извън посочените в обяснителните бележки към глава 1516. Решаващият критерий трябва да се търси в обективните характеристики и качества, определени в текста на позицията по КН, както и в забележките към разделите или главите. В този смисъл определящ е видът на разглеждания продукт. Стоката не се класира в декларирания от жалбоподателя код от позиция 1516, тъй като представлява смес от растителни мазнини или техни фракции, с добавен емулгатор. При интерпретирането на обхвата на позициите и подпозициите следва да се вземат предвид Обяснителните бележки към КН и Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките.Данните и приетото характеризиране са въз основа на заключението на сертификатите на внесената стока и заключението на ЦМЛ при изследване на взета проба от същата стока. Несъстоятелни са възраженията във връзка с акредитацията на Централната митническа лаборатория /ЦМЛ/ с оглед определените й в нормативен акт функции. Съгласно чл.28, т.4 от Устройствения правилник на Агенция Митници, ЦМЛ изследва, анализира и идентифицира стоки за нуждите на класирането им в Комбинираната номенклатура на ЕС. В случая изследването на проба от продукт е направено именно за целите на тарифното класиране по вътрешно лабораторен метод. Освен това, съгласно чл.28, т.8 от Устройствения правилник ЦМЛ усвоява, разработва и внедрява стандартни, нови, модифицирани и алтернативни методи за изследване, анализ и идентификация на стоките. В процесната експертиза 06_07.07.2021/18.10.2021 г. са посочени използваните методи на изследване, в това число приложеният вътрешно лабораторен метод /ВЛМ/. Митническата лабораторна експертиза няма обвързваща сила относно посочените в нея резултати от изследванията, но няма и причина да не бъде ценена, т.е. само поради липсата на акредитация за извършване на съответното изследване не следва да бъде отречена достоверността на резултатите. След като ЦМЛ е извършила изпитването в рамките на правомощията си и за целите на нормативно възложените й функции, съобразно одобрен вътрешно лабораторен метод, и не се установява причина, която да постави под съмнение обективността и надеждността на изследването, съдът цени изготвената експертиза като годно доказателство за определяне вида на стоката за целите на тарифното класиране и не намира основание да поставя под съмнение достоверността на митническата лабораторна експертиза. Приетото заключение на СТЕ в съдебната фаза на производството не е дадено въз основа на изследвана проба и е дало отговор на въпроси от правен характер, поради които не следва да се цени в частта относно изводите си за достоверност на експертизата на ЦМЛ поради наличие или липса на акредитация, нито относно интерпретацията на практиката и тълкуването на ВАС. В частта си относно тежестта на количеството сорбитолов емулгатор спрямо влиянието му за промяна на технологичните свойства на продукта, експертизата е ирелевантна за спора. Наличието в случая на установена смес от растителни масла палмово масло, към което е добавено палмистово или кокосово масло /което е изведено като извод и от заключението на СТЕ/, е достатъчно за неприемане на тарифиране на продукта в позицията на глава 15.16 и съответно за обосноваване за извършване на тарифиране в позицията на глава 15.17. При изследване на текстовете на позиции 1516 и 1517 и на ОБХС към тези позиции сочи, че не попадат в позиция 1516, респективно класират се в позиция 1517: 1) смесите от масла или техните фракции; 2) маслата или мазнините, които са били подложени на специфична химична преработка като частично или напълно хидрогениране, интерестерифициране, преестерифициране или елайдиниране, но наред с това са били обработени и по друг начин чрез напреднала обработка /напр. текстуриране/; 3) масла, получени от една единствена мазнина или от нейните фракции или от едно масло или неговите фракции, дори хидрогенирани, които са били обработени чрез емулгиране. Позиция 1516 не обхваща и мазнините и масла, които не са били подложени на специфична специфична химична преработка като частично или напълно хидрогениране, интерестерифициране, преестерифициране или елайдиниране. При съвкупен анализ на доказателствата по делото се приема, че процесният продукт представлява смес от масла, която съдържа сорбитолов емулгатор. Според Обяснителните бележки към Хармонизираната система, за да бъде класиран в код по позиция 1517, е достатъчно продуктът да е емулгиран, без да е необходимо да е текстуриран и да бъде променена структурата му. Следователно, съдът приема, че събраните по делото доказателства потвърждават изводите на митническите органите, че процесната стока е смес от растителни мазнини или техни фракции, с добавен емулгатор. Правилно е решението на административния орган за класиране на стоката в глава 1517. Като е достигнал до обратния извод и е отменил оспореният пред него административен акт, първоинстанционният съд е постановил необосновано и незаконосъобразно съдебно решение, което следва да бъде отменено и вместо него да се постанови ново решение по съществото на спора, изяснен от фактическа страна, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на дружеството срещу акта директора на ТД Митница Бургас. От страна на касатора е направено искане за присъждане на разноски, което с оглед на изхода на спора е основателно, като на касатора следва да се присъдят разноски за двете съдебни инстанции общо в размер на 400лв., представляващи възнаграждение за юрисконсулт, определено по реда на чл.143, ал.3 АПК вр. с чл.37 ЗПрПомощ и чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ. Като съобрази направените фактически и правни изводи и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ и чл.222,ал.1 АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение