Решение № 10404 от 8.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8740/2015 г.

Решение № 10404 от 8.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8740/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и сл. от АПК.

Образувано е по искане на "Терра Транс" ЕООД, гр. Варна, представлявано от управителя му - Кирил Илиев Стоев, за отмяна на влязлото в сила решение № 1957/17.07.2013 г. по адм. дело № 599/2013 г. на Административен съд-Варна и на потвърждаващото го решение № 10599/05.08.2014 г. по адм. дело № 1182/2014 г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, седмо отделение, на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 от АПК. Към искането са приложени писмени доказателства: 4 бр. удостоверения и технически протокол от 07.06.2007 г.

Ответникът: кмета на община -Варна, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Върховният административен съд, 5-членен състав на втора колегия, намира искането за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК за процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1 от АПК, тъй като представените писмени доказателства, за които се твърди, че са нови, са различни от писмените доказателства по искането за отмяна на същото дружество по адм. дело № 14576/2014 г. на 5-членен състав на ВАС, втора колегия, по което има влязло в сила решение. Искането за отмяна по чл. 239, т. 4 от АПК е процесуално недопустимо, поради наличие на влязло в сила решение по него.

Настоящият състав намира, че искането за отмяна и на двете основания е насочено срещу потвърждаващото решение на касационната инстанция по адм. дело № 1182/2014 г., а не срещу посоченото решение по адм. дело № 13121/2013 г. на ВАС, 8-мо отделение, предвид на това, че последното е с предмет спор за подсъдност, а волята на искателя е да се отмени потвърждаващото решение на ВАС по отношение на първоинстанционното решение по спора.

1. По искането за отмяна с правно основание чл. 239, т. 1 от АПК:

Съгласно чл. 239, т. 1 от АПК, може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Следователно едно от условията за приложение на разпоредбата е новите писмени доказателства, на които се позовава искателя, е да не му са били известни като страна по делото и след полагане на дължимата грижа по водене на делото за попълването му с доказателства и изясняването му от фактическа страна да не е могъл да ги представи по обективни причини.

В случая това условие от хипотезиса на правната норма не е налице, тъй като посочените и представени с искането писмени доказателства, за които се твърди, че са нови, се намират в делото и съдът ги е имал предвид при постановяване на първоинстанционното съдебно решение по спора. Тези писмени доказателства са представени като приложения към заключението на съдебно-счетоводната експертиза, на стр. 99 -101, както и на стр. 44 и 45 по адм. дело № 599/2013 г. на АС-Варна, цитирани са в приложения ревизионен доклад, така че, съдът ги е имал предвид при постановяване на съдебното решение по това дело. С оглед на това, тези писмени доказателства от 1-5 вкл., не са нови, по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК и не представляват основание за отмяна на поисканите съдебни решения.

Като неоснователно искането за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК следва да бъде отхвърлено.

1. По искането за отмяна с правно основание чл. 239, т. 4 от АПК:

Искането за отмяна по чл. 239, т. 4 от АПК е недопустимо за разглеждане, по следните съображения:

Същото е повторно, след като с искане за отмяна на същото основание срещу същите съдебни решения, съдът е постановил решение № 1307/05.02.2015 г. по адм. дело № 14576/2014 г. на 5-членен състав на ВАС, с което го е отхвърлил, като неоснователно. По съдържание и петитум настоящето искане за отмяна по чл. 239, т. 4 от АПК повтаря изцяло искането за отмяна по чл. 239, т. 4 от АПК по адм. дело № 14576/2014 г. на ВАС, 5-членен състав, по което има влязло в сила решение, което дело е приложено към настоящето.

Влязлото в сила решение е пречка за повторно предявяване на искането за отмяна на това основание - чл. 249, вр. с чл. 159, т. 6 от АПК. Като недопустимо това искане следва да бъде оставено без разглеждане, а производството по него прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК и чл. 249, вр. с чл. 159, т. 6 от АПК, Върховният административен съд, 5-членен състав на втора колегия