Решение № 10821 от 17.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5111/2013 г.

Решение № 10821 от 17.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5111/2013 г., VI о., докладчик съдията Георги Чолаков Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Емилия Костадинова Караиванова с фирма ЕТ "Д-р Емилия Караиванова - АИППМП" и седалище гр. Кричим, чрез упълномощения адв. Жанета Димова, срещу решение № 244 от 05.02.2013 г. постановено по адм. дело № 494/2011 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата и срещу писмена покана изх. № 16-1710 от 26.01.2011 г. на директора на РЗОК - гр. Пловдив, с която жалбоподателката е уведомена, че в срок от 14 дни следва да възстанови на НЗОК сумата от 610,62 лева. за превишение на регулативните стандарти за първото, второто и третото тримесечие на 2009 г. и първото тримесечие на 2010 г. по бланки МЗ-НЗОК № 4. Наведени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - директорът на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) - гр. Пловдив не дава становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред Административен съд - Пловдив е оспорената от ЕТ "Д-р Емилия Караиванова - АИППМП" - гр. Кричим писмена покана изх. № 16-1710 от 26.01.2011 г. на директора на РЗОК - гр. Пловдив, с която е уведомена, че следва да възстанови общо сума в размер на 610,62 лева, заплатени за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ за извършени медико-диагностични дейности в резултат на назначени от жалбоподателката над допустимите превишения и задължението за компенсиране на регулативни стандарти за първото, второто и третото тримесечие на 2009 г. и първото тримесечие на 2010 г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на ЕТ "Д-р Емилия Караиванова - АИППМП" - гр. Кричим като неоснователна. За да отхвърли жалбата, първоинстанционният съд е приел, че индивидуалният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, точно приложение на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Съдът е направил извода, че страните са подписали протоколи за определяне на регулативни стандарти като неразделни части към договорите между лечебното заведение и Националната здравноосигурителна каса за 2009 г. и 2010 г., тези протоколи са влезли в сила и са породили правни последици - реализирано е превишение на определените регулативни стандарти, установено с протокол за неоснователно получени суми, по което лечебното заведение - жалбоподател не спори и не навежда аргументи и доказателства за противното. Въз основа на събраните по делото доказателства, включително заключението на съдебно-икономическата експертиза, съдът е направил извода, че с оспорената писмена покана законосъобразно е разпоредено да бъдат възстановени неоснователно получените суми в посочения в нея размер в резултат на констатираното нарушение на регулативните стандарти за първото, второто и третото тримесечие на 2009 г. и за първото тримесечие на 1010 г. Така постановеното решение е правилно. Съдът е обсъдил подробно и последователно събраните по делото доказателства и доводите на страните, въз основа на което е достигнал до обосновани и правилни изводи от фактическа и правна страна, които се споделят от настоящия състав. От фактическа страна е безспорно установено, че д-р Емилия Костадинова Караиванова, изпълнител на първична медицинска помощ, регистриран като едноличен търговец с фирма ЕТ "Д-р Емилия Караиванова - АИППМП" и седалище гр. Кричим, на 27.02.2009 г. е сключила с Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) договор № 161710 от 27.02.2009 г. и договор № 161710 от 29.01.2010 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ през 2009 г. и 2010 г. в гр. Кричим. Според чл. 36 от този договор изпълнителят на първична медицинска помощ (ИПМП) може да назначава извършване на специализирани медицински дейности (СМД) и медико-диагностични дейности (МДД) по брой или стойност на отделните видове, определени от възложителя (НЗОК чрез директора на РЗОК - гр. Пловдив) в индивидуални регулативни стандарти за всяко календарно тримесечие при спазване на утвърдените от директора на НЗОК регионални РС и съобразно Правилата по чл. 4, ал. 2 от Закона за бюджета на НЗОК за 2009 г. за реда за определяне на броя на СМД и стойността на МДД за назначаване от изпълнителите на първична и специализирана помощ. За целта всяко тримесечие изпълнителят и възложителят подписват протокол за определяне на РС. Подписаните между лечебното заведение и директора на НЗОК протокол за определяне на регулативни стандарти на изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ за първото, второто и третото тримесечие на 2009 г. и първото тримесечие на 2010 г. са неразделна част от цитираните договори. Така наречените "регулативни стандарти" представляват метод за определяне на обективни критерии за възлагане на определен брой медицински дейности и тяхната стойност за отделните изпълнители на извънболнична медицинска помощ, и имат характера на прогнозна финансова рамка. Вместването на медицинските услуги в рамките на утвърдените регулативни стандарти обезпечава финансовият ред в сферата на здравното осигуряване. С оглед на това в индивидуалните договори, сключени между НЗОК, респ. РЗОК, и изпълнителите на медицинска помощ, са установени правила и рамки, в които изпълнителите на медицинска помощ могат да назначават специализирани медицински и медико-диагностични дейности за сметка на НЗОК, което означава, че излизането извън тези рамки е за сметка на изпълнителите на медицинска дейност (в този смисъл е и разпоредбата на чл. 37, ал. 3 от договора), защото надвишава обема на медицинските дейности, които другата страна по договора - НЗОК, е приела да финансира. Регулативният стандарт е финансов механизъм за разпределение на лимитирани бюджетни средства за специализирана извънболнична медицинска помощ и медико-диагностична дейност. Възложеният регулативен стандарт задължава изпълнителя на медицинска помощ да издаде определен брой направления или да назначи медико-диагностична дейност в рамките на определена стойност. Приемането от изпълнителя на медицинска помощ на задължението да назначи специализирана медицинска дейност в рамките на регулативния стандарт се удостоверява с подписването на протокола за възлагане на регулативните стандарти. Според чл. 37, ал. 5 от договорите контролът по изпълнението на РС се осъществява по реда на чл. 76а и чл. 76б от ЗЗО, като за целта се извършва проверка и за резултатите от нея, ако има отклонение от определените РС, се съставя "Протокол за неоснователно получени суми". А според чл. 37, ал. 3 от същия договор ИПМП е длъжен да възстанови на възложителя заплатените средства за МДД и СМД, назначени от ИПМП извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране (чл. 37, ал. 2 от договора). За възстановяването на тези средства се издава писмена покана по реда на производството по чл. 76а и чл. 76б от ЗЗО. (чл. 37, ал. 5 от договора). От данните по делото е видно, че правилата на приложимата в случая разпоредба на чл. 76а от ЗЗО са били спазени: извършена е проверка по реда на чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, за резултатите от нея е съставен протокол за неоснователно получени суми, прието е писменото възражение на лицето, обект на проверката, от директора на РЗОК, като поканата за възстановяване на сумите, получени без правно основание, е издадена в писмена форма и е мотивирана, отговаряща на изискванията на чл. 59 от АПК, от оправомощен за това орган в рамките на неговата материална компетентност, определена в чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО, след изтичане на срока по чл. 76а, ал. 2 ЗЗО. Изложеното налага извод, че установяването на фактите във връзка с регулативните стандарти и тяхното превишение е извършено по пътя на контролната дейност, осъществявана от РЗОК по реда на чл. 72, ал. 2 ЗЗО, при спазване на предвидената процедура в чл. 76а от същия закон. Неоснователни са доводите на касатора за ненадлежно възлагане на проверката поради порок в заповед I-РД-13-2324/21.12.2010 г. на директора на РЗОК Пловдив. Сгрешената крайна дата за извършване на възложената проверка е техническа грешка при изписването на заповедта. Настоящата съдебна инстанция приема, че срокът на проверката изрично е установен на 21 дни, което дава ясна представа на адресатите на заповедта относно волята на административния орган за продължителността на проверката. Заповедта е издадена на 21.12.2010 г., а проверката е извършена на 22.12.2010 г., което показва, че срокът за нейното извършване е спазен. При направена проверка от финансов инспектор на 22.12.2010 г. са направени следните констатации: За първо, второ и трето тримесечие на 2009 и първо тримесечие на 2010 г. издадените, изпълнени и заплатени направления от ЕТ "Д-р Емилия Караиванова - АИППМП" възлизат в размер съответно на 1673,99 лв. за първо тримесечие на 2009 г.; 1838,94 лв. за второ тримесечие на 2009 г.; 1633,97 лв. за трето тримесечие на 2009 г. и 1978,98 лв. за първо тримесечие на 2010 г. Общо определената стойност за ММД след отчитане на разрешените надвишения (10 % плюс допълнителни 15 %, последните със задължение за компенсиране през следващото тримесечие - чл. 37, ал. 2 от договора) възлизат в размер съответно на 1630,10 лв. за първото тримесечие на 2009 г.; 1811,06 лв. за второто тримесечие на 2009 г.; 1843,59 лв. за третото тримесечие на 2009 г. и 1654,68 лв. за първото тримесечие на 2010 г. Така изложените данни сочат, че ЕТ "Д-р Емилия Караиванова - АИППМП" е превишил РС по бланки МЗ-НЗОК № 4, определени му с протокол № 1 от 27.02.2009 г.; протокол № 2 от 07.05.2009 г.; протокол № 3 от 03.08.2009 г. и протокол № 1 от 08.02.2009 г. съответно с: 43,89 лв. за първото тримесечие на 2009 г.; 223,49 за второто тримесечие на 2009 г.; 7,71 за третото тримесечие на 2009 г. и 335,53 за първото тримесечие на 2010 г. Тези констатации са отразени в констативен протокол за извършена проверка на основание заповед № I-РД-13-2324/21.12.2010 на директора на РЗОК Пловдив от 22.12.2010 г. и в протокол за неоснователно получени суми № I-РД-13-2324 от 14.12.2009 г., а въз основа на тях директорът на РЗОК - гр. Пловдив е издал писмена покана изх. № 16-1710 от 26.01.2011 г. ЕТ "Д-р Емилия Караиванова - АИППМП" да възстанови на НЗОК сумата 610,62 лева. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение в обжалваната му част е правилно и следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора ответникът по касационната жалба има право на разноски за производството пред касационната инстанция. По делото обаче не са представени доказателства за направени разноски пред тази инстанция, поради което разноски не следва да бъдат присъждани. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,