Решение № 7085 от 25.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4910/2025 г.

Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Оберон-Х ООД, със седалище и адрес на управление: община Елин Пелин, [населено място], представлявано от управителя С. Ш., чрез процесуалния му представител адвокат Л. Ковачева, срещу решение 404/17.04.2025 год., постановено по преписка КЗК-267/19.03.2025 год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата му против решение D41687169 от 19 февруари 2025 год. на Главния секретар на АСП за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Закупуване на продукти за хигиенни нужди по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05SFPR003-1.002 Закупуване на хранителни продукти и продукти за хигиенни нужди по ПХОМП 2021-2027, съфинансирана от ЕСФ+ по 5 обособени позиции , в частта по ОП 1, открита с Решение F535171 от 17 юни 2024 год. на възложителя и уникален номер в ЦАИС ЕОП 00496-2024-0013. Релевирани са доводи за неправилността на атакуваното решение на Комисията, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, по които първоначално се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора - за уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред КЗК, а впоследствие за определяне на изпълнител - за установяване на незаконосъобразност на решението на възложителя за определяне на изпълнител по ОП 1, след отмяната на атакуваното решение на КЗК като неправилно, ведно с присъждането на разноски за платена държавна такса. Ответникът - Изпълнителен директор на АСП с адрес: гр. София, [улица], в открито съдебно заседание чрез процесуалният си представител адв. С. Александрова, оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира оставяне в сила на обжалваното решение на Комисията, както и присъждане на разноски. Ответникът - В. ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, [улица], представлявано от управителя А. Н., чрез адв. Б. Дойчинов, оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира оставяне в сила на обжалваното решение на Комисията, както и присъждане на разноски. Ответникът - Фиорела ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, [улица] ет.2 ап.3, представлявано от В. Г. и Д. К. заедно и поотделно не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото, приема, че касационната жалба, като подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството пред Комисията е образувано по жалбата на Оберон-Х ООД, срещу решение 404/17.04.2025 год., постановено по преписка КЗК-267/19.03.2025 год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата му против решение D41687169 от 19 февруари 2025 год. на Главния секретар на АСП за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Пред КЗК е събрана административната преписка по издаване на атакувания акт на възложителя, в това число и ценовите предложения на участниците за изпълнение на поръчката по ОП 1. В резултат съвкупната преценка на приобщените доказателства, обосновано е приета за установена следната, възприета от касационната инстанция, фактическа обстановка: С Решение F535171 от 17 юни 2024 год., на основание чл. 18, ал. 1, т. 1 от ЗОП, възложителят е открил процедура по възлагане на обществена поръчка от вида открита процедура с предмет: Закупуване на продукти за хигиенни нужди по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05SFPR003-1.002 Закупуване на хранителни продукти и продукти за хигиенни нужди по ПХОМП 2021-2027, съфинансирана от ЕСФ+ по 5 обособени позиции . ОП 1 е с предмет: Закупуване на шампоан за коса и тяло по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05SFPR003-1.002 Закупуване на хранителни продукти и продукти за хигиенни нужди по ПХОМП 2021-2027 , доставен в складове на избрания за раздаване бенефициент . С Решението за откриване са одобрени обявлението и документацията за участие. Избраният критерий за оценка на офертите е най-ниска цена . В Документацията за участие е предвидено изискването към Техническото си предложение участниците следва да представят Декларация с данни за референтния номер, под който е нотифициран продуктът в Нотификационния портал за козметични продукти на Европейската комисия (CPNP) съгласно чл. 13 от Регламент (ЕО) 1223/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 30 ноември 2009 год. относно козметичните продукти. Декларацията следва да се предоставя за продуктите по обособени позиции 1 и 2, които са козметични продукти по смисъла на Регламент (ЕО) 1223/2009. Работата на комисията по чл. 103 от ЗОП е обективирана в Протокол 1, Протокол 2 , Протокол 3 и Доклад от работата на комисията. Видно от Протокол 1 оферти за участие по ОП 1 са подали дружества, между които В. ЕООД, Оберон-Х ООД и Фиорела ЕООД. Видно от Протокол 2 и четиримата участника са допуснати до етапа на отваряне и разглеждане на Техническите им предложения. Видно от данните, изпратени от П. - външен експерт, представител на Столична регионална здравна инспекция до останалите членове на комисията, същата е извършила проверка по отношение Декларациите на участниците с посочен CPNP референтен номер. След направена справка на 29.11.2024 год. и повторна такава на 06.12.2024 год. в Портала за нотифициране на козметични продукта към Европейската комисия на предоставените 4684072,4655002, 4227994, 4684071, 4227993 и 4232248 се е констатирало, че същите съответстват за вида продукт и отговорно лице. За козметичният продукт с 4223626 се е установило, че под такъв номер в Портала за нотифициране на козметични продукта към Европейската комисия (CPNP) няма нотифициран козметичен продукт. На основание резултатите, отразени в протоколите от работата на комисията, възложителят издава Решение D41687169 от 19 февруари 2025 год. за класиране на участницитe и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка по ОП 1, като за изпълнител на поръчката е определен участникът В. ЕООД, участникът Фиорела ЕООД е класиран на второ място, а участникът Оберон-Х ООД е отстранен от участие. Настоящата инстанция приема за правилни и законосъобразни изводите на КЗК изложени в нейното Решение 404/17.04.2025 год., че от офертата на участника Оберон-Х ООД не става ясно каква е правната връзка между този участник в процедурата и производителя на козметичен продукт: шампоан за коса и тяло - Био Фреш ООД, доколкото последният не е деклариран от страна на Оберон-Х ООД, нито като трето лице, чиито ресурс участникът ще използва за изпълнение предмета обособена позиция 1 съгласно чл. 65, ал. 2 от ЗОП, нито като подизпълнител по смисъла на чл. 66, ал. 2 и ал. 3 от ЗОП. Видно от представения от участникът еЕЕДОП като такъв е посочено друго дружество - Санипак Трейдинг ЕООД. В офертата на участника Оберон-Х ООД липсват каквито и да било доказателства за поети между тези дружества (както между Оберон-Х ООД и Био Феш ООД, така и между подизпълнителя Санипак Трейдинг ЕООД и производителя на шампоани Био Феш ООД) договорни отношения и задължения касаещи доставката и предоставянето по предмета на обособената позиция на необходимите съгласно ТС количества шампоан за коса и тяло. От така изложеното следва, че установената липса на договорни отношения между посочените две дружества - участник в настоящата процедура по възлагане на обществена поръчка и производител - дистрибутор на козметичен продукт - Био Феш ООД поставя под съмнение изпълнението на предмета на поръчката по ОП 1 /обект, на която са социално слаби граждани/, а оттам и разходването на ресурси с европейско финансиране. При проверка на представеното техническо предложение за съответствие с изискванията на Възложителя, с Протокол 2 комисията е установила, че участникът е представил Декларация с данни на референтния номер на оферирания продукт , но при извършена проверка в Нотификационния портал за козметични продукти на Европейската комисия (CPNP) е установено, че в портала няма вписан козметичен продукт с посочения референтен номер, респективно - не е налице правна сигурност, че към датата на подаване на офертата оферираният продукт е регистриран преди пускането му на пазара от отговорно лице съгласно императивните разпоредби на чл.13 от Регламент (ЕО) 1223/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 30 ноември 2009 год. относно козметичните продукти. Поради това комисията правилно не е кредитирала така представената декларация с данни на референтния номер и е приела, че участникът не е представил изискуем документ, определен в документацията за обществената поръчка, а именно: Декларация с данни за референтния номер, под който е нотифициран продуктът в Нотификационния портал за козметични продукти на Европейската комисия (CPNP) съгласно чл.13 на Регламент (ЕО) 1223/2009. Това води до неизпълнение на изискванията за Съдържание на офертата от документацията за обществената поръчка. По твърдения на жалбоподателя, независимо че продуктът не е пуснат на пазара, производителят извършил и действията по чл.13, параграф 2 от Регламент (ЕО) 1223/2009, като нотифицирал Комисията за етикета, изготвен съгласно изискванията на процесната процедура и представен с мострите по същата. Важно е да се отбележи, че нотификацията следва да се извърши преди пускане на пазара на съответния продукт. Това е ясно и еднозначно казано в чл. 13, параграф 1 от Регламент (ЕО) 1223/2009. Съгласно разпоредбата на чл.13, параграф 5 от Регламент (ЕО) 1223/2009: Комисията предоставя незабавно на всички компетентни органи в електронен вид информацията, посочена в параграф 1, букви а) - ж) и в параграфи 2 и 3. Офертата на жалбоподателя за участие по ОП 1 на процесната обществена поръчка е подадена на 31.07.2024 год. Това означава, че ако в Нотификационния портал за козметични продукти на Европейската комисия (CPNP) действително под референтен номер 4223626 в CPNP има вписан козметичен продукт Шампоан за коса и тяло на производител Bio Fresh Ltd., както е посочено в представената с техническото предложение на жалбоподателя декларация, тази информация няма как да не е видна при извършената от комисията по чл.103, от ЗОП проверка в CPNP за вписан козметичен продукт с посочения референтен номер. Предвид констатираното несъответствие между декларираните от жалбоподателя данни за референтен номер, под който е нотифициран оферираният от него продукт, и информацията в CPNP, възложителят правилно е приел, че жалбоподателят не е представил изискуем документ, определен в документацията за обществената поръчка, а именно: Декларация с данни за референтния номер, под който е нотифициран продуктът в Нотификационния портал за козметични продукти на Европейската комисия (CPNP) съгласно чл.13 на Регламент (ЕО) 1223/2009. В жалбата се твърди, че видно от изложеното в раздел II, т.2 от Протокол 2 от работата на помощния орган на възложителя, комисията за разглеждане на офертите не е извършила проверка на декларирания от участника В. ЕООД референтен номер, под който е нотифициран оферирания от участника продукт Шампоан за коса и тяло в Нотификационния портал за козметични продукти на Европейската комисия (CPNP) съгласно чл.13 на Регламент (ЕО) 1223/2009, а е констатирала единствено, че участникът е представил и всички документи, изискуеми от Възложителя, във вид и съдържание съобразно документацията». Жалбоподателят твърди също, че участникът В. " ЕООД е предоставил на Европейската комисия по реда на чл.13, параграф 2 от Регламент (ЕО) 1223/2009 информация за етикет на оферирания по ОП 1 продукт и опаковка на продукта, различаващи се от етикета и опаковката на представените мостри. Така на практика участникът бил получил референтен номер за продукт, различен от оферирания по ОП 1 на процесната обществена поръчка, като този референтен номер е посочен в техническото предложение на участника. Тези твърдения на жалбоподателя не се подкрепят от доказателствата, съдържащи се в преписката. Предложените технически характеристики на продукта по позицията отговарят на поставените от възложителя изисквания. Участникът е декларирал и изискуемите обстоятелства съобразно образеца на Предложение за изпълнение на поръчката (Приложение 3 от документацията за обществената поръчка), представил е и всички документ, изискуеми от възложителя, във вид и съдържание съобразно документацията. Проверката на представеното техническо предложение за съответствие с изискванията на възложителя безспорно включва и извършване от комисията на проверка в CPNP дали оферираният продукт с деклариран референтен номер е надлежно нотифициран съгласно изискванията на чл,13 на Регламент (ЕО) 1223/2009. Оферираният от В. ЕООД продукт е надлежно нотифициран в CPNP съгласно чл.13 на Регламент (ЕО) 1223/2009 с декларирания референтен номер. Налице е и пълно съответствие на предоставената по чл.13, параграф 2 от същия Регламент информация за етикета и опаковката на оферирания продукт с етикета и опаковката на представените мостри. Това съответствие може да се установи лесно при проверка на подадените от В. ЕООД документи в ЦАИС ЕОП за участие по ОП 1 и представените мостри. В този смисъл, представената от В. ЕООД оферта отговаря изцяло на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката е не е налице основание за отстраняване на участника по чл.107, т. 2, б. а от ЗОП. С оглед фактическата установеност по делото, включително от безспорно установеното от документите, представени с преписката от КЗК, съдържание на ценовото предложение на класирания на първо място участник по ОП 1, настоящият съдебен състав счита за правилни формираните от Комисията изводи. Следва да се посочи, че съгласно чл. 107, т. 1, б. "а" ЗОП възложителят отстранява участник, представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката, но установените в тази разпоредба, предпоставки за отстраняване от процедурата, се установяват от данните по делото, поради което правилно КЗК приема, че офертата на "Оберон-Х" ЕООД не отговаря на изискванията на възложителя. Съдебният състав споделя изложените в атакуваното решение на Комисията, мотиви за законосъобразността на оспорения акт на възложителя в частта му по ОП 1, към които намира за удачно да препрати, с оглед предвидената за това възможност в субсидиарно приложимата в настоящото производство, разпоредба на чл. 221, ал. 2, изречение второ АПК. По тези съображения, касационният съдебен състав приема, че атакуваното решение на КЗК е правилно и при липсата на установени други негови пороци от кръга на предвидените в чл. 209, т. 1 и т. 2 АПК, /за които съставът следи служебно/, следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото, неоснователна се явява претенцията на касатора за присъждането на разноски за платена държавна такса и процесуално представителство, а искането на възложителя, заявено чрез процесуалния му представител, за присъждането на разноски в размер на 1800 лв. е основателно. На В. ЕООД следва да бъдат присъдени разноски по приложен списък в размер на 30000 лв., при отчитане на фактическата и правна сложност на делото. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, във връзка с чл. 216, ал. 7 ЗОП Върховният административен съд, четвърто отделение,