Решение № 15891 от 21.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4356/2019 г.

Решение № 15891 от 21.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4356/2019 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Медицински център "Хипоталамус" ООД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив против решение № 310 от 12.02.2019 г. по адм. д. № 2676/2017 г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против мълчалив отказ на Директора на РЗОК - Пловдив в частта, с която не е уважено искането за увеличение на брой специализирани медицински дейности /СМД/ по бл. МЗ НЗОК № 3 над 147 до 1 182 броя; ВСМД по бл. МЗ НЗОК № 3 А над 87 до 643 броя и медико-диагностични дейности /МДД/ по бл. МЗ НЗОК № 4 за 18 288 лв. по молба с вх. № 29-04-55-61/4.08.2017 г. за трето тримесечие на 2017 година. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, гр. Пловдив, не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намери за неоснователна. Предмет на съдебен контрол в производството пред Пловдивския административен съд е мълчаливият отказ на Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. Пловдив, да уважи искане с вх. № 29-04-55-61/4.08.2017 г. на "Медицински център "Хипоталамус" ООД за увеличение за трето тримесечие на 2017 г. на броя на специализираните медицински дейности (СМД) - бл. МЗ НЗОК № 3 - със 1 182, на броя на ВСМД - бл. МЗ НЗОК № 3 А – със 643 и на стойността на медико-диагностични дейности (МДД) - бл. МЗ НЗОК № 4 – с 18 288 лв. За да отхвърли жалбата, Пловдивският административен съд е стигнал до правилния краен извод за законосъобразност на оспорения мълчалив отказ, доколкото е установено, че в подаденото заявление от медицинския център за отпускане на допълнителни бройки и стойности липсват основателни доводи за изменение на параметрите, релевантни за регулацията на броя на СМД и стойността на МДД. Липсват данни, че обемът на регулативния стандарт в значителна степен не отговаря на реалните потребности на пациентите поради допълнителни регистрации по програми и диспансерни наблюдения при отделните специалисти (акушерство и гинекология, очни болести, гастроентерология, ортопедия и травматология и пр.), провеждани профилактики и съответно необходимост от допълнително назначавани СМД и МДД, които не са могли да бъдат предвидени при изготвяне и подписване на протокола за трето тримесечие на 2017 г. Жалбоподателят, върху когото пада доказателствената тежест, не е доказал необходимост от предоставяне на поисканите допълнителни стандарти. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Изложените в касационната жалба доводи за необоснованост на съдебното решение и съществено нарушение на административнопроизводствени правила се преценяват като неоснователни по следните съображения:. Съгласно заключението на назначената съдебно-счетоводна експертиза за третото тримесечие на 2017 г. в бюджета на РЗОК – Пловдив са останали неусвоени направления (разлика между възложен и изпълнен брой/стойност) по видове както следва: СМД – 11009 бр., ВСМД – 11924 бр. и МДД – 196361 лв. Наличието на неусвоени стандарти или бюджетен резерв не поражда автоматично задължение за директора на РЗОК да преразпредели средствата от резерва или неусвоените направления между изпълнителите на извънболнична медицинска помощ до пълните заявени от тях обеми. На основание чл. 10, ал. 1 от Правилата за условията и реда за утвърждаване от НЗОК за всяка РЗОК и за всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на извънболнична първична и на извънболнична специализирана медицинска помощ на броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните медико-диагностични дейности - 2017 г. (Правилата), изм. с Решение на Надзорния съвет на НЗОК № РД-НС-04-30 от 27.03.2017 г., в сила от 1.04.2017 г., директорът на РЗОК може да упражни правомощието си да разпредели и преразпредели допълнителен брой на СМД и стойност на МДД на изпълнителите на ПИМП и СИМП при положение, че са заявили необходимост преди изтичането на съответното тримесечие. Правната възможност за корекция на определените брой на СМД и стойност на МДД се реализира в хипотезата на чл. 9, ал. 3, т. 2 от Правилата при мотивирано искане от страна на изпълнител на извънболнична медицинска помощ, в т. ч. и по причини свързани с промяна в обстоятелствата при изпълнение на дейността по индивидуалния договор. В настоящия случай се установява, че подаденото на 4.08.2017 г. заявление от "МЦ Хипоталамус" ООД не е мотивирано с обстоятелства, относими към брой на СМД и стойност на МДД съгласно чл. 4 от Правилата: Медицинско направление бл. МЗ-НЗОК № 3 – по повод остро заболяване, издавано от ОПЛ за консултация на ЗОЛ до 18 годишна възраст от лекар с придобита специалност по "Педиатрия", "Детска гастроентерология"; "Детска ендокринология и болести на обмяната"; "Детска кардиология"; "Клинична алергология и детски болести"; "Детска клинична хематология и онкология"; "Детска неврология"; "Детска нефрология и хемодиализа"; "Детска пневмология и фтизиатрия"; "Детска психиатрия"; "Детска ревматология" и "Детска хирургия" - еднократно за всяко остро заболяване; избор (преизбор) на специалист, водещ диспансерното наблюдение; за първоначален избор и преизбор на изпълнител по програма "Майчино здравеопазване"; за първоначален избор и преизбор на изпълнител по програма "Детско здравеопазване" и др. Искането не е мотивирано с конкретна необходимост, налагаща увеличение на отпуснатите регулативни стандарти с цел медицинско обслужване на здравноосигурените лица, а с общи и неподкрепени с конкретни данни твърдения за нарастване на реалния обем за остри случаи. Неоснователно е оплакването за неправилно прилагане на административнопроизводствените правила на чл. 59 от АПК по отношение на непроизнасянето с изричен акт по цялото заявление. В Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2017 г. (отм.); и в издадените по законова делегация Правила не е установено задължение за директора на РЗОК да издава мотивирано решение по всяко искане на ИМП за корекция на определените брой на СМД и стойност на МДД. В тази хипотеза, когато в предвидените от закона срокове административният орган не се произнесъл изрично по едно искане, мълчаливият отказ (пълен или частичен) има значението и последиците на акт, с който е направен изричен отказ - т. 5 от Постановление № 4 от 22.09.1976 г. по гр. д. № 3/76 г. на Пленума на Върховния съд. При обжалването на такъв акт съдът е длъжен да се произнесе по законосъобразността на отказа, като изхожда от съществото на искането и от предполагаемите съображения, които са могли да мотивират административния орган да не го уважи. При подадено от медицинския център немотивирано искане директорът на РЗОК – Пловдив го е уважил до размерите, установени при служебната преценка на спецификациите и отчетите. За разликите до пълните заявени размери компетентният орган не се е произнесъл с изричен отказ, но при немотивираност на искането не може да бъде извършена проверка относно наличието на предпоставките за уважаване на заявените пълни обеми брой СМД, брой ВСМД и стойност МДД. Следва да се добави, че директорът на РЗОК не е длъжен да преразпредели всички неусвоени или неразпределени регулации, като в такъв случай на основание чл. 9, ал. 2 от Правилата неразпределените брой/стойности от назначаваните СМД и МДД остават в резерва по ал. 1. На 13.09.2017 г. лечебното заведение е получило Допълнителен протокол от 7.09.2017 г., с който заявлението му е удовлетворено частично, но в рамките на тримесечието не е подало ново искане за отпускане на допълнителни направления за СМД, ВСМД и МДД, мотивирано с обективни данни за съществуваща нормативно призната необходимост за корекция на броя на СМД и стойността на МДД в исканите обеми. С оглед на гореизложеното не се установяват касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на оспорения мълчалив отказ, поради което обжалваното съдебно решение, с което жалбата е отхвърлена като неоснователна, следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,