Решение № 15206 от 11.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4232/2019 г.

Решение № 15206 от 11.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4232/2019 г., III о., докладчик председателят Панайот Генков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Център за градска мобилност" (ЦГМ) ЕАД, чрез процесуалния си представител юрк. Цекова, упълномощена от изпълнителния директор, срещу решение № 1094/21.02.2019 г., постановено по адм. дело № 6931/2016 г. от Административен съд – София-град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необосновано. Иска се отмяната му. Редовно призован за съдебно заседание касаторът се представлява от юрк. Цекова, която по същество поддържа доводите в касационната жалба, не сочи нови доказателства и няма доказателствени искания. Ответникът по касационната жалба – В. Пенева от [населено място], в представен по делото отговор на касационната жалба, изразява становище за нейната неоснователност и моли решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Редовно призован за съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение намира касационната жалба, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и за процесуално допустима, а по същество – неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София-град е уважил предявеният иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, за присъждане на обезщетение, представляващо претърпени имуществени вреди в размер на 40,00 лева, представляващи стойността на заплатена на 01.06.2016 г. глоба в пункт на ЦГМ ЕАД – София за отблокиране на превозен документ на електронен носител в резултат на наложена принудителна административна мярка – блокиране съгласно констативен протокол № 0112156 от 18.04.2016 г., издаден от С. Асенова на длъжност "контрольор по редовността на пътниците" при ЦГМ ЕАД – София. Съдът е приел искът за основателен, тъй като били налице всички предпоставки на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, а именно незаконосъобразен административен акт, постановен от длъжностно лице при и по повод осъществяване на административна дейност, който съдът е отменил, като издаден в нарушение на материалния закон с решение № 798/13.02.2017 г., постановено по адм. дело № 6148/2016 г. по описа на Административен съд – София-град, влязло в сила на 20.09.2018 г. Съдът е приел, че е налице настъпил вредоносен резултат, представляващ заплащане на глоба в размер на 40, 00 лева, като е заключил, че е налице причинна връзка между процесната незаконосъобразна ПАМ и настъпилата вреда, а именно – посочената сума е заплатена като разход, направен от Пенева във връзка с отблокиране на превозен документ на електронен носител. Решението е правилно. Първоинстанционият съд е направил обоснован правен извод за основателност на исковата претенция по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, който извод изцяло се споделя от настоящата касационна инстанция. За да се ангажира отговорността на държавата или общината по реда на чл. 203 и сл. от АПК, следва да са налице точно определените от законодателя в разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ предпоставки, а именно: 1. незаконосъобразен акт, действие или бездействие на административен орган на държавата/общината или длъжностно лице; 2. незаконосъобразните актове, действия или бездействия да са извършени при или по повод административна дейност; 3. в резултат на актовете, действията или бездействията на административните органи или длъжностните лица да са причинени вреди на граждани или юридически лица; 4. вредите да са в пряка причинна връзка с незаконосъобразното поведение на администрацията. Целта на закона е да защити физическите и юридическите лица от недобросъвестно и незаконосъобразно осъществяване на правомощията на органи на администрацията, когато от това са произтекли вреди. В конкретния случай е била наложена ПАМ по чл. 35, ал. 1, изреч. последно от Наредбата за реда и условията за пътуване с обществен градски транспорт на територията на Столична община (приета с Решение № 520 по Протокол № 48 от 26.09.2013 г., изм. и доп. с Решение № 617 по Протокол № 52 от 21.11.2013 г.), обективирана в Констативен протокол № 0112156 от 18.04.2016 г. съставен от С. Асенова на длъжност контрольор по редовността на пътниците при "Център за градска мобилност" ЕАД. Мярката е била отменена – решение № 798/13.02.2017 г., постановено по адм. дело № 6148/2016 г. на Административен съд – София-град, влязло в сила на 20.09.2018 г. Същото не е било обжалвано от издателя на акта, като единствено легитимиран да подава жалба срещу решение, с което е отменен издаден от него акт, поради което решението е влязло в сила. Оттук следва изводът за отменен по съответния ред незаконосъобразен административен акт. Доказването на настъпилите от този акт вреди и причинно-следствената връзка между тях и отменения незаконосъобразен акт е в тежест на претендиращия ги. От представените от Пенева писмени доказателства безспорно е установено, че същата е заплатила сумата от 40.00 лева на "Центъра за градска мобилност" ЕАД, представляваща глоба за отблокиране на превозен документ на електронен носител. Обосновано съдът е приел, че плащането на тази сума е в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с изпълнението на отменената ПАМ, като поради отмяната на акта, с който е наложена ПАМ, заплащането й се явява недължимо. Налице е имуществена вреда, която е пряка и непосредствена последица от отменената ПАМ, поради което и същата следва да се обезщети. По изложените съображения решението на Административен съд – София-град, като правилно и законосъобразно следва бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд – трето отделение,