Решение № 9299 от 25.8.2021 г. на ВАС по адм. д. № 9151/2020 г.

Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия е подала касационна жалба срещу решение 3613 от 06.07.2020 г. по адм. дело 6948/2019 г. по описа на Административния съд град София, с което е отменено издаденото от този орган решение 2-1040/12.09.2017 г. в частта за установяване и обявяване на принадлежност на А. Малекпур към органите по чл. 1 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено и присъждане на направените разноски. Ответникът А. Малекпур е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Производството пред административния съд е второ по ред. Образувано е след отмяната на решение 4488 от 03.07.2018 г. по адм. дело 11320/2017 г. по описа на Административния съд град София с решение 9210 от 18.06.2019 г. по адм. дело 14160/2018 г. по описа на Върховния административен съд и връщането на делото за ново разглеждане. Административният съд установил, че с писмо до министъра на младежта и спорта Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия поискала да се изготви и изпрати списък на националните спортни организации, техните адреси и имената на ръководителите. С писмо 4531/08.10.2014 г. министърът на младежта и спорта представил искания списък. На основание чл. 21, ал. 2 ЗДРДОПБГДСРСБНА комисията поискала от Българската федерация по борба списък на лицата, извършвали или извършващи публична дейност за периода 10.11.1989 г. до настоящия момент, съдържащ трите им имена, ЕГН, длъжност, период на заемане на длъжността. В отговор Българската федерация по борба изпратила списък, в който фигурирал и А. Малекпур, с ЕГН [ЕГН], член на управителния съвет на федерацията, в периода 02.07.1997 г. 10.02.1999 г. С решение 2-1040/12.09.2017 г. Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия установила и обявила принадлежността на А. Малекпур, [дата на раждане] г,. в Иран, към органите по чл. 1 от ЗДРДОПБГДСРСБНА, в качеството на агент, секретен сътрудник. В решението се посочват намерените за лицето архивни документи: регистрационен дневник; картони образец 4 3 броя; писмо с вх. 4082/22.12.1990 г. с искане да бъде заличен от картотеките на Министерството на вътрешните работи агент М.; писмо с вх. 2196/09.05.1990 г. с искане за заличаване от всички картотеки на данните за агент М.. Въз основа на тази фактическа обстановка административният съд приел, че оспореното решение на комисията е издадено от компетентен орган, в предвидената форма. Съгласно чл.1, ал.2 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, по реда и условията на този закон се извършва обявяването на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. Установяване на принадлежност към органите по чл. 1 е задължително за: 1. лица, регистрирани от избирателните комисии за участие в избори за президент и вицепрезидент, народни представители в Народното събрание и в Европейския парламент, кметове и общински съветници; 2. лица, заемали или заемащи публични длъжности, както и извършвали или извършващи публични дейности от 10 ноември 1989 г. до извършването на проверката; 3. новоназначени или новоизбрани лица на публична длъжност или за извършване на публична дейност-при кадрови промени (чл.26, ал.1 ЗДРДОПБГДСРСБНА). Председателите и членовете на управителните и контролните органи на националните или лицензираните спортни организации и на Българския олимпийски комитет попадат в кръга на лицата, извършващи публични дейности, поради което подлежат на задължителна проверка (чл.3, ал.2, т.28 ЗДРДОПБГДСРСБНА ). Съдът намерил, че издаденото от комисията решение 2-1040/12.09.2017 г., в частта по отношение установяването и обявяването на принадлежност към органите по чл.1 ЗДРДОПБГДСРСБНА на А. Малекпур, противоречи на закона, тъй като в производството пред комисията не била безспорно установена самоличността на лицето, обявено като сътрудник на Държавна сигурност. Съдът посочил, че има несъответствия в изписването на името на лицето в решението и името на лицето, посочено в регистрационния картон. Съществувала неяснота и относно датата и мястото на раждане на А. Малекпур. Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армияи извършила проверката въз основа на писмото от Българската федерация по борба, в което като един от ръководителите на федерацията било посочено лицето А. Малекпур, с ЕГН [ЕГН]. В регистрационния картон на секретния сътрудник било вписано името "А. Малек Пур, [дата на раждане] , в [населено място], Иран, вербуван на 11.11.1987 г", осъществявал дейност е осъществявало дейност под псевдоним М.. В хода на съдебното производството била направена служебна справка в Националната база данни Население, според която в информационния масив фигурирало лице с името А. Малекпур, променено на А. Малекпур, с ЕГН [ЕГН]. В справката се посочвало, че лицето е родено в [населено място]. В представеното копие от личния регистрационен картон на А. Малекпур, с ЕГН [ЕГН], се съдържал запис за лицето А. Малекпур, с извършена корекция на името му от "К." на "Г.". Отбелязано е, че лицето е родено в [населено място], Иран. Административният съд констатирал, че в личния регистрационен картон на А. Малекпур не е вписана дата на съставянето му, както и дата и основание за промяна на името на лицето. Освен това документът не съдържал имената на съставилото го длъжностно лице, както и негов подпис, поради което съдът направил извод, че представения по делото личен регистрационен картон на лицето няма задължителна материална доказателствена сила относно вписаните в него лични данни на лицето. За установяване на българското гражданство на лицето по делото е представен Указ 363/02.04.1990 г. на Държавния съвет на Народна република България. В него е посочено лице с имената "А. Малекпур", родено на [дата на раждане], в [населено място], Иран. Това име не съответствало на посоченото в обжалваното решение на комисията име "А. Малекпур", поради което съдът приел, че не е изпълнено императивното изискване на чл. 1, ал. 2 ЗДРДОПБГДСРСБНА лицето, чиято принадлежност се обявява, да е български гражданин. По съображения, че самоличността на лицето, както и българското му гражданство, не са безспорно установени, административният съд отменил решение 2-1040/12.09.2017 г. на Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия като незаконосъобразно. Касационната инстанция намира, че решението съответства на материалния закон. Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия е установявила и обявила принадлежност към Държавна сигурност на лицето А. Малекпур, родено на [дата на раждане] в Иран, чиято самоличност се различава от самоличността на лицето, за което е намерен регистрационен картон, обр. 4, с вписани в него имена и дата на раждане : "А. Малек Пур, роден на [дата на раждане], в [населено място], Иран". При съвпадение в имената на лицето, независимо от несъществените различия в транскрипцията, съществува несъответствие в датата на раждане. Поради това и като се вземе предвид, че датата на раждане е част от задължителните реквизити на решението по чл.29, ал.2, т.2 ЗДРДОПБГДСРСБНА, с което се установява и обявява принадлежност към органите по чл.1 ЗДРДОПБГДСРСБНА, не може да се приеме, че става дума за едно и също лице. При постановяване на решението си Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия може да се позовава само на документи, намерени в централизирания архив на документите на Държавна сигурност и на разузнавателните служби на Българската народна армия документи, и на такива, съхранени в оригинал от юридически или физически лица или от държавни органи. Именно намерените архивни документи съдържат дата на раждане, която се различава от тази, отразена в Единната система за гражданска регистрация и административно обслужване на населението за лицето А. Малекпур, чиято принадлежност към органите на Държавна сигурност е установена и обявена с решение 201040/12.09.2017 г. С оглед специалния ред, по който се издават решенията на комисиято по Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, не следва да се вземат предвид представените пред касационната инстанция писмени доказателства - акт 3206/1983 г. на Благоевски районен съвет за сключен граждански брак между А. Малек Пур и М. Георгиева-Малек Пур и акт 3255/6.12.1989 г. на Район "Красно село" за сключен граждански брак между А. Малекпур и Д. Ракаджиева. Освен това документите не допринасят за изясняване самоличността на лицето, обявено с решение 2-1040/12.09.2017 г. на Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, тъй като в първия документ е отбелязано, че А. Малек Пур е роден на [дата на раждане], а във втория - че А. Малекпур е [дата на раждане] При тези различия, причината за които не е установена, не може да се приеме и констатацията на главния директор на Главна дирекция "Гражданска регистрация и административно обслужване по писмо АУОА-Л828/27.07.2020 г., че А. Малекпур, с ЕГН [ЕГН], и А. Малекпур, А. Малекпур, А. Малек Пур и А. Малекпур са имена на едно и също лице. Същевременно, дори и с безспорно установена самоличност, принадлежността на А. Малекпур към органите по чл. 1 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия не може да бъде обявена, тъй като лицето не е било български гражданин към момента на вербуването му- 11.11.1987 г. и след това. Лицето е придобило българско гражданство на 02.04.1990 година. В края на същата година е поискано заличаването от картотеките на Министерството на вътрешните работи на агент "М." - рег. 84960. За установяването и обявяването на принадлежност към органите по чл.1 ЗДРДОПБГДСРСБНА е необходимо лицата да са български граждани не само към момента на извършване на проверката, а и към момента, в който осъществяват дейност като щатни, нещатни или секретни сътрудници. Аргумент за това са легалните дефиниции, съдържащи се в допълнителните разпоредби на Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. Според §1, т.4 от допълнителните разпоредби на закона "секретни сътрудници са български граждани, оказвали негласна помощ на органите по чл. 1 в качеството на резиденти, агенти, съдържатели на явочни квартири, съдържатели на секретни (конспиративни) квартири, осведомители, доверени лица и информатори". При отсъствието на соченото касационно основание за отмяна решението на административния съд е правилно и следва да се остави в сила. С оглед изхода на делото разноски на касационния жалбоподател не се дължат. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2 АПК Върховният административен съд