Решение № 7649 от 24.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9700/2014 г.

Решение № 7649 от 24.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9700/2014 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Костадин Мандалов, действащ като ЕТ "Мериленд - Костадин Мандалов", моли да бъде отменено решение № 1309/26.05.2014 г. по адм. д. № 2693/2013 г. на Пловдивския административен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата против РА № 161205992/13.05.2013 г. на ТД на НАП -Пловдив като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде уважена и да му бъдат присъдени разноски. Вторият касатор Директора на Дирекция "ОДОП" - Пловдив моли да бъде отменено решението в частта, с която е отменен РА № 161205992/13.05.2013 г. на ТД на НАП - Пловдив като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационните жалби и изложените в тях отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационните жалби са допустими и подадени в срок. С обжалваното решение административният съд е отменил РА № 161205992/13.05.2013 г. на ТД на НАП - Пловдив във частта, с която е начислен допълнително ДДС 10 432,42 лв с лихви и са определени задължение: за 2010 г. ДОО на самоосигуряващо се лице 439,73 лв, ДЗПО - УПФ 199,88 лв, ЗО 319,80 лв и данък по чл. 48 ЗДДФЛ за периода 2008 г. - 2011 г. 545,66 лв с лихви, като жалбата е отхвърлена в останалата й част. Осигурителните и здравни вноски са определени на основание чл. 124а от ДОПК, а заедно с данъчните задължения са определени след проведена по чл. 122 и сл. от ДОПК ревизия поради наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2, 4 и 7 от ДОПК. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и обосновано е приел, че са налице обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 и 4 от ДОПК, след като е установено, издаване на фактури за доставка на стоки от ревизираното лице на негови клиенти, които не са отразени в дневниците за продажби и справките декларации на търговеца, а за тях са събрани доказателства за счетоводното им отразяване от клиентите, включително касови бонове и банкови платежни за извършени плащания на ревизираното лице по тези фактури. В РА е начислен ДДС по тези фактури в размер 28 504,14 лв, който съдът е намалил на 27 123,83 лв поради установена грешка в пренасянето на данните в РД. Доводът на касатора за необоснованост на констатациите в РА относно наличието на основание по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК за провеждане на ревизията по реда на чл. 122 - 124а от ДОПК е неоснователен. Решението в тази част като правилно следва да бъде оставено в сила. В РА е начислен ДДС 4547,39 лв за м. 6.2007 г. по 3 бр. фактури от 2007 г. с получател "Българска дистрибуционна компания на храни" ООД - Румъния на основание чл. 86 и 82 ЗДДС, тъй като не е доказано осъществяване на вътреобщностни доставки на фактурираните стоки в Румъния. Съдът е приел, че представените потвърждения от румънската фирма получател отговарят на приложимата редакция на чл. 45, т. 2 от ППЗДДС от ДВ, бр. 101/2006 г. и установяват предаване на стоките в друга държава членка на регистриран по ДДС получател. Потвържденията се подкрепят от установеното от вещото лице плащане по фактурите и предвид разрешението дадено в дело С-409/04 г. решението в тази част като правилно следва да бъде оставено в сила. Решението е правилно и в частта, с която е отменено начисляването на 5885,04 лв ДДС по фактура от 19.10.2009 г. на ревизираното лице с получател "Моника Онака ком" ООД - Румъния. Представена е международна товарителница за извършен транспорт на стоките, с подписи и печати на изпращач, превозвач и получател, която установява транспортиране на стоките от една държава членка до друга държава членка и предаването им на получателя, вписан в графа 24 от товарителницата. Представена е фактура на превозвача, издадена на румънската фирма за транспорта, пътен лист, квитанция за платена такса за влекача. Липсата на квитанция за платена пътна такса за ремаркето не е обстоятелство, за което да се държи отговорен доставчика, който не е организирал транспорта на стоките. Решението в тази част като правилно следва да бъде оставено в сила. В частта по ЗДДФЛ съдът е отменил РА в частта, с която са определи задължения с лихви по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2010 г. и 2011 г. като се е позовал на заключението на вещото лице, според което не е налице превишение на разходи над приходи за двете години, ако се вземат предвид преведените суми по банкова сметка на Костадин Мандалов от Павлета Иванова, на която бил дал 20 000 лв заем през 2001 г., които Иванова му връщала на части. Приложени са банкови извлечения, от които е видно, че преводите по сметка са извършени от Иванова. Вторият касатор поддържа, че преводите не са взети предвид в паричния поток в РД, тъй като липсват доказателства да са изтеглени през ревизираните години. В паричния поток за 2010 г. и 2011 г. неправилно не са включени изтеглени по 20 000 лв на 30.06.2010 г. и на 30.11.2011 г. от "Прокредит банк"АД, които напълно покриват в годишен аспект установения от органите по приходите годишен недостиг от 6 002,04 лв за 2010 г. и от 4 194 лв за 2011 г. Съдът като е отменил РА в частта, с която са определени задължения по чл. 48 от ЗДДФЛ с лихви за 2010 г. и 2011 г. е постановил правилно решение, което в тази част следва да бъде оставено в сила. В частта, с която са определени задължения за осигурителни и здравни вноски за 2010 г. съдът е отменил РА. В РА са определени вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО-УПФ поради установен облагаем доход като резултат от превишение на разходи над приходи. След като съдът е отменил РА в частта за определен данък по чл. 48 от ЗДДФЛ не се дължат и определяните в РА осигурителни и здравни вноски поради липса на установен облагаем доход. Решението в тази част е правилно с това допълнение и следва да бъде оставено в сила. Общо решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, I отделение,