Решение № 5813 от 29.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11510/2013 г.

Решение № 5813 от 29.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11510/2013 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - РА против решение № 4091 от 18.06.2013 г., постановено по адм. д. № 9635/2012 г. по описа на Административен съд - София град, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо изх. № 02-250-6500/3325 от 20.07.2012 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", в частта с която е отказано финансово подпомагане по подадено от Мехмед Керимов Мехмедов общо заявление за плащания на площ по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г. с УИН: 25/020511/63755 по схемата за единно плащане на площ (СЕПП), в размер на 2284.98 лв. и по схемата за национално доплащания на площ /СНДП/ - 12.6 лв. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост. Твърди се, че в уведомителното писмо са посочени всички площи които се явяват наддекларирани от бенефициента, което представлява основание за постановяване на отказ от субсидиране. Касаторът моли решението да се отмени в обжалваната част, като вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата против оспорения в първоинстанционното производство административен акт. Претендира и направените пред двете инстанции разноски. Ответната страна - Мехмед Керимов Мехмедов, чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата с доводи, че не са налице нарушения на материалноправните разпоредби и съдопроизводствените правила, както и че съдът е формирал обосновани правни изводи. Счита доводите на касатора за неоснователни и че не са налице касационни основания за отмяна, като предлага решението да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, тъй като настоящият съдебен състав в съответствие с чл. 218 от АПК приема, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано. Производството пред Административния съд е образувано по жалба на Мехмед Керимов Мехмедов срещу отказ на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" за изплащане на субсидия по схемите и мерките за директни плащания на площ, обективиран в Уведомително писмо изх. № 02-250-6500/3325 от 20.07.2012 г. издадено на основание чл. 43, ал. 3 от ЗПЗП. С обжалваното решение административният съд е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган - изпълнителният директор на ДФЗ-РА, в кръга на предоставените му правомощия съгласно чл. 20, т. 3 и чл. 20а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 ЗПЗП, и в предвидената в чл. 59 АПК форма. При издаването на административния акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалноправни разпоредби е посочено, че парцел 36806-102-7-1 е наддеклариран. Така постановеното решение е валидно и допустимо, но е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. На първо място следва да бъде отбелязано, че процесното Уведомително писмо с изх. № 02-250-6500/3325 от 20.07.2012 г., в частта с която е оторизирана сумата от 95.7 лв. по СНДП на бенефициента Мехмед Керимов Мехмедов, по своята правна природа представлява стабилен административен акт, поради необжалването му в предвидения от закона срок и като такъв е влязъл в законна сила. Предмет на съдебната проверка на първоинстанционния съд е била само частта на Уведомително писмо изх. изх. № 02-250-6500/3325 от 20.07.2012 г., с която е отказано на бенефициента плащане по Схемата за единно плащане на площ за сумата от 2284.98 лв. и по схемата за национални доплащания за площ /СНДП/ - 12.6 лв. Жалба в останалата част на административният акт не е подавана и следователно последният е влязъл в законна сила. Предмет на съдебно-административното производство пред първоинстанционния съд е било Уведомително писмо изх. № 02-250-6500/3325 от 20.07.2012 г. на ДФ "Земеделие", Разплащателна агенция, издадено в рамките на процедурата по ЗПЗП, регламентираща изрично в чл. 43, ал. 3 и 4 от ЗПЗП правомощието на Разплащателната агенция да намалява размера на плащането или да отказва плащане в посочените изчерпателно изброени случаи. Приложим към конкретния казус е Регламент (ЕО) № 1122/2009 На Комисията От 30 Ноември 2009 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета относно кръстосано спазване, модулация и интегрираната система за администриране и контрол по схемите за директно подпомагане на земеделски производители, предвидени за посочения регламент, както и за прилагане на Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета относно кръстосано спазване по предвидената схема за подпомагане на лозаро-винарския сектор. Настоящата инстанция напълно споделя доводите на първоинстанционния съд, че уведомително писмо изх. № 02-250-6500/3325 от 20.07.2012 г. е издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия, а именно изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция. Правилни са и изводите, че няма отклонение от изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК относно формата на акта, тъй като изложените основания, посочените площи на всеки един имот, които са приети за недопустими за подпомагане, както и данните от административната преписка обективират волята на административния орган и позволяват да бъде упражнено правото на защита, както и да бъде осъществен съдебен контрол за законосъобразност на оспорения административен акт. В процесното Уведомително писмо са посочени конкретни обстоятелства и мотиви въз основа на които издателят му е приел, че са налице недопустими за подпомагане площи. Съгласно ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ мотивите към административния акт могат да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт от помощни и подчинени на издателя на акта длъжностни лица или органи, какъвто е настоящият случай. Спазено е изискването тези документи и установените правнорелевантни обстоятелства да са приобщени към акта с цитирането им, с което е спазен принципът за самостоятелност, респ. непосредственост при осъществяване на административното производство от административния орган, поради което не е било необходимо тези факти да се приповтарят и като мотиви на издаденото УП. Позоваването на извършените справки, проверки и т. н. в тяхната съвкупност, представляват фактическите основания, съответстващи на посоченото в писмото правно основание, което е мотивирало административният орган да вземе решението си. По същество те представляват юридическият факт (респ. фактическият състав), от който органът черпи упражненото от него субективно административно право. Това са конкретните факти, въз основа на които същият е счел, че следва да упражни предоставената му компетентност и на базата на които се извършва последващата съдебна преценка за законосъобразност на акта. Съдът правилно е изтълкувал и материалния закон, в частност чл. 28 от Регламент 1122/2009 г. В случая ответникът по касационната жалба е подал заявление за подпомагане за единно плащане на площ за кампания 2011 г. с УИН 25/020511/63755. В заявлението си за подпомагане същият е декларирал парцели по СЕПП и СНДП. Неразделна част от подаденото заявление е таблицата на използваните парцели с посочване името на всеки блок на земеделското стопанство и землището, в което се намира като земеделският стопанин сам посочва начина на ползване на парцела и обработваната от него култура. Картите на блокове на земеделските стопанства се очертават от всеки заявител, който посочва тяхното местонахождение и сам декларира начина на ползване на земята. По подаденото от Мехмед Керимов Мeхмедов общо заявление за плащания на площ по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г. с УИН 25/020511/63755, е извършена задължителна проверка на заявлението в ИСАК, съгласно чл. 37 от ЗПЗП и изискванията на Регламент (ЕО) № 73/2009, един от основните регламенти, уреждащи директните плащания на площ, които имат пряко приложение за кампания 2011 г. Съгласно чл. 20, т. 1 от Регламент (ЕО) № 73/2009 на Комисията и чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП, ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция е задължена да извършва административни проверки на подадените заявления за подпомагане, с цел да проверят дали са изпълнени условията за допустимост на подпомагането. Според регламентите и техническите документи на Европейската комисия използваните ортофотоизображения трябва да бъдат като цяло не по-стари от 5 години от момента на първото им използване. Същото условие е залегнало и в разпоредбата на чл. 11, ал.