Решение № 2759 от 2.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8553/2017 г.

Решение № 2759 от 2.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8553/2017 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Б. И. Д., от гр. Х., за отмяна на влязлото в сила Решение № 3703/01.06.2016 г., постановено по адм. дело № 9801/2015 г., по описа на Административен съд С. - град, оставено в сила с Решение № 4987/21.04.2017 г., постановено по адм. дело № 9531/2016 г., по описа на Върховния административен съд, второ отделение, на основание чл. 239, т. 1 от АПК. Ответникът - Директора на Агенция "Митници", чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Претендира разноски. Върховният административен съд, петчленен състав намира молбата за отмяна за процесуално допустима, като подадена от страна, участвала в производството по постановяване на оспореното решение и в срока по чл. 240 от АПК. След като обсъди направените искания, във връзка с основанието по чл. 239, т. 1 от АПК, петчленният състав намира молбата за неоснователна, по следните съображения: С Решение № 3703/01.06.2016 г., постановено по адм. дело № 9801/2015 г., по описа на Административен съд С. - град е отхвърлена жалбата на Б. И. Д. срещу Решение № 8000 - 0291/23.06.2015 г., на Н. М. С., потвърдено с Решение № Р - 414/02.09.2015 г., на Директора на Агенция "Митници". Това решение е оставено в сила с Решение № 4987/21.04.2017 г., постановено по адм. дело № 9531/2016 г., по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Пред настоящия петчленен състав е представено заверено копие на Протокол № 207/18.05.2017 г., на БНТЛ при ОД на МВР - С. З. Влязъл в сила съдебен акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната - чл. 239, т. 1 АПК. Предвидената като отменително основание непълнота на фактическия и доказателствен материал по делото не трябва да се дължи на процесуално нарушение на съда или на виновно поведение на страната. По смисъла на цитираната разпоредба нови обстоятелства са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които независимо, че са възникнали до приключване на съдебното производство, не са включени във фактическия материал по делото докато то е било висящо. Това са факти от действителността, които съдът не е взел предвид, но чието съществуване създава вероятност неговото произнасяне да е неправилно. Основание за отмяна са само онези нови писмени доказателства (официални или частни документи), които установяват нови обстоятелства по делото, съществуващи към момента на приключване на устните състезания в последната инстанция по същество, но неизвестни на страната или такива, с които същата не е разполагала или обективно не е била в състояние да се снабди своевременно с тях. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото по което е постановен актът, чиято отмяна се иска. Доказателства в тази насока към искането за отмяна не са ангажирани. Извършената от БНТЛ при ОД на МВР - С. З. експертиза, е инициирана от Б. И. Д. след приключване на устните състезания в производството пред Върховния административен съд. По време на първоинстанционното производство са давани указания на искателя за представяне на доказателства и посочване на всички обстоятелства, които са благоприятни за него. Същият е проявил процесуална пасивност и не е ангажирал доказателства в тази насока. Следва да се има предвид, че отмяната по реда на чл. 239 от АПК не е средство за поправяне на допуснатите от страните грешки при попълване на делото с факти и доказателства. По изложените съображения, Върховният административен съд, петчленен състав приема, че искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на Б. И. Д. от гр. Х., за отмяна на влязлото в сила Решение № 3703/01.06.2016 г., постановено по адм. дело № 9801/2015 г., по описа на Административен съд С. - град, оставено в сила с Решение № 4987/21.04.2017 г., постановено по адм. дело № 9531/2016 г., по описа на Върховния административен съд, второ отделение, е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. При този краен извод и при липсата на възражение за прекомерност, в полза на Агенция "Митници" гр. С. следва да бъде присъдено и възнаграждение за юрисконсулт в размер на 900.00 лева. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия