Решение № 7167 от 2.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2476/2009 г.
ВАСII отделение02.06.2009 г.докладчик т Ангел Калинов
Диспозитив
Оставя в сила решение № 24 от 8.01.2009 г. по адм. д. № 2605/2008 г. на Варненски административен съд, ХIХ състав. Осъжда Димо Иванов Ангелов да заплати на Стоян Христов Вълканов сумата 500 (петстотин) лева разноски по делото. Решението е окончателно.
Мотиви
Решение № 7167 от 2.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2476/2009 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Димо Ангелов срещу решение № 24 от 8.01.2009 г. по адм. д. № 2605/2008 г. на Варненски административен съд, ХIХ състав, като се иска отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответника по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед № ДК-02-ВН-55/3.09.2008 г. на началника на РДНСК, Варна. За да постанови решението си съдът е приел, че извършените строителни работи, описани в разглежданата заповед надхвърлят понятието "текущ ремонт", регламентирано в § 5, т. 43 от ДР на ЗУТ и подлежат на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, защото са направени без одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж. Решението е правилно. По делото е установено, че касаторът е изградил нови конструктивни елементи - стоманобетонова плоча, премахнат е дървения покрив над една от стаите на жилището и е обособена тераса. Върху част от новооформената тераса над двете спални е изградено масивно помещение с площ от 11.52 кв. м. с едноскатен дървен покрив, което е нов обект и за всичко това се изисква одобрен проект и разрешение за строеж, които липсват. При това положение правилно административният орган и съдът са приели, че е налице незаконен строеж, който подлежи на премахване, поради което законосъобразното решение следва да се остави в сила с присъждане разноските на ответниците по касационната жалба. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение.