Решение № 11882 от 13.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9798/2009 г.

Решение № 11882 от 13.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9798/2009 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 323, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) , във връзка с чл. 132, ал. 1, т. 3 АПК, образувано по жалба на Валентин Цанев Цанев от гр. Исперих срещу решение по т. 36.1 от протокол № 22 от заседанието на Висшия съдебен съвет, с което е потвърдено наложеното му със заповед № 28/7.05.2009 г. на административния ръководител на Районна прокуратура Исперих дисциплинарно наказание "забележка", на основание чл. 314, ал. 3 ЗСВ. Съображения се излагат в жалбата. Представителят на Висшия съдебен съвет счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата процесуално допустима, подадена в срока по чл. 323 ал. 1 ЗСВ. Представена е служебна бележка, че писмото на ВСС от 29.05.2009 г. е получено в РП Исперих от служител на прокуратурата и няма данни кога е връчено на жалбоподателя. Разгледана по същество е неоснователна. Със заповед № 28/07.05.2009 на административния ръководител на РП Исперих е прието, че е налице I. системно неспазване на сроковете предвидени в процесуалните закони по 8 бр. преписки - дисциплинарни нарушения по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 1 от ЗСВ и II- неизпълнение на други служебни задължения по 5 бр. преписки, дисциплинарни нарушения по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 5 ЗСВ. Констатирано е по прокурорски преписки 337/2008 г., 346/2008 г., 381/2008 г., 547/2008 г., 460/2008 г. неспазване на месечния срок по чл. 242 ал. 3 НПК, по преписка № 538/08 г. - на срока по чл. 363 ал. 1 НПК, по преписки 442/08 г. и № 495/08 г. - при неспазване на срока по чл. 234 ал. 1 от НПК, след законния срок, дадени указания по разследването по чл. 226, ал. 3 НПК, които обстоятелства не са оспорени в съдебното производство. По пр. преписка № 237/08 г. е прието неизпълнение на служебно задължение по осъществяване на задължение по ръководство на досъдебното производство и неправилност в диспозитива на обвинението, по пр. преписка № 460/98 г., ПДО № 57/08 г., пр. пр. 442/2008 г. - неспазване на срок за представяне на справка на Окръжен прокурор Разград, по пр. пр. 519/08 г. неконтролиране срочно изпълнение на разпорежданията. В съдебното производство жалбоподателят не оспорва констатациите за нарушения по раздел II от заповедта на административния ръководител. В заповедта е посочено, че за изчисление на процесуалните срокове и изпълнение на служебни задължения има и други мнения, но чл. 234, ал. 7 НПК не допуска разследване и събиране на доказателства извън процесуалните срокове. Жалбоподателят не оспорва констатациите за неспазване на сроковете предвидени в процесуалните закони, както е посочено в заповедта на административния ръководител. Възраженията са, че не е отчетена голямата му служебна натовареност, представил е справки, че е с най- голяма заетост по съдебни дела, което е довело до забавяне на някои от преписките и не е взето предвид сложността на всеки казус, че това е втора проверка, първата е приключила със заповед № 44/01.09.2008 г. с обръщане на внимание по чл. 327 от ЗСВ. Представеният в съдебното производство акт за резултатите от плановата проверка в РП - Исперих изх. № 2104/06.07., в който по т. 9 е посочено, че като цяло за проверявания период няма неприключили досъдебни производства, извън предвидените в НПК срокове, след като са били получени от разследващия орган, не може да промени изводите на административния ръководител, направени в заповедта. От представената справка изготвена от прокурор Валентин Цанев- обяснение по заповед № 23/21.4.2009 г., не могат да се направят различни изводи, както и от представения график за участие на прокурорите в съдебни заседания за м. март 2009 г. в РС Исперих. Със справката по посочената заповед са дадени обяснения преди издаване на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание. Обстоятелството, че прокурор Цанев е участвал в повече съдебни заседания в сравнение с другите прокурори, не може да се приеме за основателна причина за констатираното неспазване на срокове по преписките. Допълнително пред съда са представени отчетен доклад на РП Исперих за 2008 г., единен формуляр за атестиране на жалбоподателя от 21.05.2009 г. за периода 2006 г.- 2009 г., статистическа справка на ВКП за дейността през 2008 г. за обема на прокурорска дейност прокуратурите в страната. Въз основа на същите данни, в заповедта за дисциплинарно наказание, административният ръководител е направил извод за по- ниска от средната натовареност на РП Исперих и в съдебното производство не могат да се направят други изводи от тези доказателства. От данните в единния формуляр за атестиране за 2008 г. и 2009 г., по показател срочност за произнасяне е посочен брой на преписките, приключени в едномесечен срок, преписки, приключени до 2 месеца, за 2008 г. - 2 преписки в срок над 3 месеца, което не води до различни изводи. Нарушенията, за които е обърнато внимание със заповед № 44/01.09.2008 г. на жалбоподателя са различни от нарушенията за които е наложено наказанието "забележка". Първата заповед касае нарушения до 01.09.2008 г., настоящата заповед е за нарушения за периода 01.09.2008 г.- 10.04.2009 г. В решението на ВСС са изложени мотиви, че видно от приложените към преписката справки, Валентин Цанев няма голяма натовареност и при добра организация на работата може да спазва регламентираните в закона срокове по образуване и движение на делата и по организация на работата в тях и правилно административният ръководител е преценил, че налице виновно неизпълнение на служебните задължения и системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони. Правилни са изводите на Висшия съдебен съвет, че административният ръководител се е съобразил с тежестта на нарушението, формата на вината, обстоятелствата при които е извършено и поведението на нарушителя, съгласно чл. 309 от ЗСВ, поради което наложеното дисциплинарно наказание е законосъобразно. Воден от горното и на основание чл. 323, ал. 1 от Закона за съдебната власт , Върховният административен съд, Седмо отделение