Решение № 5242 от 13.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1012/2011 г.

Решение № 5242 от 13.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1012/2011 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия картография и кадастър /АГКК/ - София, чрез пълномощника му - Петър Лефтеров, нач. отдел в дирекция "Административно-правно и финансово обслужване" на АГКК, против Решение за поправка на очевидна фактическа грешка № 490/11.12.2010 г. по адм. дело № 971/2008 г. на Административен съд - Велико Търново, с искане за отмяната му, като недопустимо и неправилно. Ответникът - "Евромаркт" ЕООД, гр. София не се явява и не се представлява. От същото е постъпило писмено възражение, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Велико Търново е уважил молбата на "Евромаркт" ЕООД, гр. София и "Европа-ВТ" ООД, гр. Велико Търново по чл. 175 от АПК, като е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 314/01.06.2009 г. по адм. дело № 971/2008 г. на Административен съд - Велико Търново, седми състав, с което е отменена заповед № РД-18-86/19.09.2008 г. на ИД на АГКК "относно сгрешената етажност на сградите, построени в поземлени имоти", като към този израз е добавено " с идентификатори 10447.511.118 и 10447.511.99". За да уважи молбата съдът е приел, че са налице законовите предпоставки на чл. 175, ал. 1 от АПК за поправка на очевидна фактическа грешка в цитираното решение. Решението е правилно. Неоснователно се поддържа недопустимост на обжалваното решение, като постановено спрямо влязъл в сила съдебен акт. Производството по чл. 175, ал. 1 от АПК не е ограничено във времето със срок, поради което е допустимо и по отношение на влязло в сила решение, както е в случая. Неоснователни са и другите оплаквания за неправилност, поради нарушение на чл. 175, ал. 1 от АПК. Разпоредбата предоставя възможност съдът да извърши поправка на допусната/и в решението му очевидна фактическа грешка, дължаща се на писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. В случая, видно от мотивите на Решение № 314/01.06.2009 г., решаващият съд е направил съответни фактически и правни изводи за незаконосъобразност на оспорената заповед относно сгрешената етажност на сградите: блок 1 и 2, построени в поземлен имот, с идентификатор 10447.511.118 и блок 3, построен в поземлен имот, с идентификатор 10447.511.99. Изводите са въз основа на приетото без възражения заключение на съдебно-техническа експертиза, установяваща тези грешки на кадастралната карта и кадастралния регистър, относно тези сгради в двата имота. При тези констатации, законосъобразно е прието, че диспозитива на Решение № 314/01.06.2009 г. е неточен, т. е налице е очевидна фактическа грешка в него, поради пропуска да бъдат отразени поземлените имоти, със съответните им идентификатори, в които се намират блокове 1, 2 и 3. Тази грешка е очевидна, защото представлява неточност на диспозитива на поправеното решение, с оглед на формираните правни изводи на съда по съществото на спора. В този смисъл допуснатата поправка е в съответствие с чл. 175, ал. 1 от АПК, а не в нарушение. От изложеното следва, че обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение