Решение № 3118 от 9.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11789/2020 г.

Решение № 3118 от 9.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11789/2020 г., VI о., докладчик съдията Таня Дамянова Производството е по чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба на С. С. от град Тервел против решение № 228/29.07.2020 г., постановено по административно дело № 203/2020 г. по описа на Административен съд-Добрич.

Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано. Поради това моли касационната инстанция да отмени атакуваното решение и да разреши спора по същество. Претендира присъждането на направените съдебни разноски.

Ответната страна- Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, счита жалбата за неоснователна и моли за отхвърлянето й. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага на съда да остави в сила атакуваното решение.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок, срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт и от надлежна страна, за която този акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд- Добрич е решение № РС-625-19-025 от 19.02.2020 г., в частта, с която Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество е установила конфликт на интереси по отношение на С. С. - общински съветник и председател на Общински съвет-Тервел, наложила е глоби по чл. 171, ал. 1 от ЗПКОНПИ и е отнела в полза на общината нетното дневно възнаграждение в следните случаи:

1. Затова, че на 31.01.2019 г. е гласувал в свой частен интерес точка първа от дневния ред на заседанието на ОбС- Тервел относно откриване на процедура за предсрочно прекратяване на правомощията на председателя на ОбС-Тервел и избор на нов председател да отпадне в нарушение на чл. 56 от ЗПКОНПИ; наложена е глоба в размер на 5000 лева и е отнета в полза на общината сумата 63, 49 лева, представляваща нетното дневно възнаграждение за 31.01.2019 г.

1. Затова, че на 28.02.2019 г. е гласувал в свой частен интерес точка първа от дневния ред на заседанието на ОбС- Тервел относно откриване на процедура за предсрочно прекратяване на правомощията на председателя на ОбС-Тервел и избор на нов председател да отпадне в нарушение на чл. 56 от ЗПКОНПИ; наложена е глоба в размер на 5000 лева и е отнета в полза на общината сумата 76, 82 лева, представляваща нетното дневно възнаграждение за 28.02.2019 г.;

1. Затова, че на 25.04.2019 г. е гласувал в свой частен интерес точка първа от дневния ред на заседанието на ОбС- Тервел относно откриване на процедура за предсрочно прекратяване на правомощията на председателя на ОбС-Тервел и избор на нов председател да отпадне в нарушение на чл. 56 от ЗПКОНПИ; наложена е глоба в размер на 5000 лева и е отнета в полза на общината сумата 76, 82 лева, представляваща нетното дневно възнаграждение за 25.04.2019 г.;

1. Затова, че на 16.07.2019 г. е гласувал в свой частен интерес точка първа от дневния ред на заседанието на ОбС- Тервел относно откриване на процедура за предсрочно прекратяване на правомощията на председателя на ОбС-Тервел и избор на нов председател да отпадне в нарушение на чл. 56 от ЗПКОНПИ; наложена е глоба в размер на 5000 лева и е отнета в полза на общината сумата 66, 80 лева, представляваща нетното дневно възнаграждение за 16.07.2019 г.

Административният съд е установил следната фактическа обстановка: На произведените през 2015 година местни избори С. С. е избран за общински съветник в Общински съвет- Тервел. На 5.11.2015 г. С. е избран за председател на общинския съвет.

На 31.01.2019 г. е проведено заседание на ОбС – Тервел, на което са присъствали всички 21 общински съветници. Председателят на съвета е докладвал постъпило предложение от МК "3 а нов Тервел", касаещо откриване на процедура за предсрочно прекратяване на правомощията на председателя на ОбС Тервел и избор на нов председател и е предложил включването му в дневния ред. Проведено е гласуване и с 8 гласа "за", 11 гласа "против" и 2 гласа "въздържал се" предложението на МК "За нов Тервел" не е включено в дневния ред (протокол № 1).

В обявения дневен ред за заседанието на ОбС- Тервел за 28.02.2019 г. е включена точка първа: "Откриване на процедура за предсрочно прекратяване на правомощията на председателя на Общински съвет-Тервел и избор на нов председател". Постъпило е предложение от общинския съветник Н. П. точка първа да отпадне от дневния ред. Предложението е гласувано и с 12 гласа "за", 7 гласа "против" и 1 глас "въздържал се" предложението е прието. На заседанието са присъствали 20 общински съветника.

В дневния ред на заседанието на общинския съвет, насрочено за 25.04.2019 г., като точка първа отново фигурира "Откриване на процедура за предсрочно прекратяване на правомощията на председателя на ОбС и избор на нов председател. " Направено е предложение от общинския съветник Н. В. дневният ред да се гласува точка по точка. Точка първа не е приета за разглеждане в дневния ред с 8 гласа "за", 11 гласа "против" и 2 гласа "въздържал се". Гласували са всички 21 общински съветници.

Т. 1 от проекта за дневен ред на насроченото за 16.07.2019 г. заседание на общинския съвет отново е "Откриване на процедура за предсрочно прекратяване на правомощията на председателя на ОбС и избор на нов председател. " Направеното от Д. Й. - общински съветник, предложение точка първа да отпадне от дневния ред, е подложено на гласуване и с 12 гласа "за", 8 гласа "против" и 1 глас "въздържал се" предложението е прието.

На 26.07.2019 г. в КПКОНПИ е постъпил сигнал за установяване на конфликт на интереси с peг. № ЦУ 01/С-625, в който се сочи, че С., в качеството си на общински съветник и председател на Общински съвет Тервел (мандат 2015-2019 г.) гласува против включване на точка в дневния ред, респ. отпадане на включена в дневния ред точка на редовни заседания на Общински съвет Тервел, проведени на 31.01.2.0191 г., 28.02.2019 г., 25.04.2019 г. и 16.07.2019 г., относно откриване на процедура за предсрочно прекратяване на правомощията му като председател на ОбС Тервел и избор на нов председател.

В хода на административното производство е представена саморъчно подписана декларация, с която общинските съветници в ОбС Тервел М. П., А. Н. -И. и И. А. са декларирали, че на заседанието на 31.01.2019 г. С. е гласувал "против" включването в дневния ред на искането за откриване на процедура за предсрочно прекратяване на правомощията на председателя на ОбС Тервел и избор на нов председател, а на останалите три заседания е гласувал "за" отпадането на тази точка от дневния ред. При изслушването си в КПКОНПИ С. С. е заявил, че не си спомня как е гласувал по описаните по-горе въпроси.

Въз основа на събраните доказателства е постановено и атакуваното решение на КПКОНПИ, с което е установен конфликт на интереси за описаните по-горе четири случая, наложени са четири глоби в размер на 5000 лева всяка една от тях на основание чл. 171, ал. 1 от ЗПКОНПИ и са отнети в полза на община Тервел нетните дневни възнаграждения за съответните дати на които С. е извършил деянията, породили конфликта на интереси.

Административният съд е приел, че решението на КПКОНПИ не страда от пороците по чл. 146 от АПК, поради което е отхвърлил оспорването. В тази връзка е изложил мотиви, че решението е постановено от компетентен орган и при спазване на установената процедура. Посочил е, че неспазването на срока за произнасяне по чл. 74, ал. 2 от ЗПКОНПИ не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, доколкото този срок за произнасяне е инструктивен, а не преклузивен.

Съдът е приел за установени трите кумулативни предпоставки от фактическия състав на конфликта на интереси по смисъла на чл. 52 от ЗПКОНПИ: лице, заемащо висша публична длъжност, наличие на негов частен интерес, както и възможност частният интерес да повлияе върху безпристрастното и обективното изпълнение на правомощията или задълженията му по служба. Прието е, че частният интерес се обосновава от възможността С. да възпрепятства откриването на процедура за предсрочно прекратяване на правомощията му като председател на ОбС - Тервел и избора на нов председател, което от своя страна би гарантирало продължаване на срока, в който той ще получава по - високо възнаграждение от това, което би получавал като общински съветник. Направен е изводът, че при упражнените от С. правомощия по служба в качеството му на общински съветник той е реализирал нематериална облага, изразяваща се в помощ, глас и подкрепа в своя полза. Поради това е направен и изводът, че С. е нарушил чл. 56 от ЗПКОНПИ, като при изпълнение на задълженията си е гласувал в частен интерес

Така постановеното решение е неправилно.

Конфликт на интереси възниква, когато определено властническо действие, върху което лицето, заемащо публична длъжност може да повлияе, се свързва с някаква възможност за изгода. Ето защо, за да се прецени дали е налице конфликт на интереси, следва да се прецени конкретното поведение на лицето, заемащо публична длъжност, при изпълнение на правомощията му по служба както и дали това поведение може да доведе до някаква изгода, за да е налице частен интерес- негов или на свързано лице. Конкретните действия на жалбоподателя по упражняване на правомощията му се изразяват в гласуване по въпроса дали да бъде включена, респ. да отпадне от дневния ред точка, предвиждаща откриване на процедура за предсрочно прекратяване на правомощията на председателя на ОбС-Тервел и избор на нов председател. Съобразно разпоредбите на действащия за мандат 2015-2019 г. правилник за организацията и дейността на общинския съвет (достъпен на интернет-страницата на община Тервел) въпросите, които съдържат предложения за изменение и допълнение на приетия ред за развитие на заседанието са процедурни. При разглеждането на процедурни въпроси не се засяга същността на главния въпрос.

В конкретната хипотеза действията на С. - председател на Общински съвет Тервел, се изразяват в гласуване на процедурни въпроси, касаещи изменение на приетия ред за развитие на заседанието. Доколкото при тяхното разглеждане не се засяга същността на главния въпрос, следва да се приеме, че те не пораждат и последици по отношение на главния въпрос. Поради това разрешаването на тези въпроси само по себе си не би довело до конкретна облага за когото и да било. Липсата на облага от материален или нематериален характер води и до липсата на частен интерес по смисъла на чл. 53 от ЗПКОНПИ.

След като липсва един от елементите, посочени от чл. 52 от ЗПКОНПИ, при наличието на които се поражда конфликт на интереси- частен интерес, то не е налице и конфликт на интереси.

Приемайки противното, първоинстанционният съд е постановил решението си в противоречие с материалния закон. Поради това атакуваното решение следва да бъде отменено, а спорът - решен по същество.

По изложените по-горе съображения следва да се приеме, че жалбоподателят не е извършил вменените му във вина нарушения на чл. 56 от ЗПКОНПИ. Липсата на конфликт на интереси, констатиран от КПКОНПИ в т. 1, 2, 3 и 4 от решението обуславя и липсата на основание за налагане на глоба по чл. 171, ал. 1 от ЗПКОНПИ и за отнемане в полза на общината на нетните дневни възнаграждения на основание чл. 81, ал. 1 от ЗПКОНПИ за всеки отделен случай.

С оглед изхода на спора основателна се явява и претенцията на жалбоподателя за заплащане на направените съдебни разноски за заплатени държавни такси и възнаграждение за един адвокат, които съобразно приложения списък възлизат на 1376, 22 лева за първоинстанционното производство и на 1436, 22 лева за касационното производство.

Мотивиран така, съдът