Решение № 1553 от 1.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14193/2012 г.

Решение № 1553 от 1.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14193/2012 г., I о., докладчик председателят Йордан Константинов Производството е по чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по искане от "Нина 89" ЕООД, Булстат № 201458127, седалище и адрес на управление: гр. Варна, ж. к. " Вл. Варненчик" бл. 401, вх. 5, ет. 6, ап. 91, представлявано от управителя Веселин Янков Димов, за отмяна по реда на чл. 239 от АПК на влезлите в законна сила решения на Варненски районен съд № 2753/14.10.2011 по нахд. № 3380/2011, I състав и решение № 542/2.03.2012 г. по нахд 4176/2011 г. на Административен съд гр. Варна, II касационен състав, с което е потвърдено първоинстанционното решение. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна на двете решения, постановени в производство свързано с обжалването на издаденото от зам.- началника на Митница Варна Наказателно постановление № 191/13.05.2011 г. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени изцяло решението на Административен съд гр. Варна. Ответникът по жалбата Началник на Митница- Варна в писмено становище, изготвено от юрисконсулт Л. Тодорова, излага доводи за недопустимост на искането за отмяна. Върховният административен съд, тричленен състав на първо "а" отделение, като обсъди исканията и събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Настоящият тричленен състав намира, че подаденото искане следва да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото прекратено на осн. чл. 215, т. 4 във вр. с чл. 249 от АПК. От данните по делото е видно, че с решение № 2753/14.10.2011 г. по нахд. № 3380/2011 г. на Районен съд - гр. Варна, I наказателен състав е потвърдил наказателно постановление № 191/13.05.2011 г. на зам.-началника на Митница Варна, с което на "Нина 89" ЕООД с представляващ Величка Ангелова Пейчева е наложена: I. имуществена санкция в размер на 50 000 (петдесет хиляди) лева, II. отнемане в полза на държавата, предмет на нарушението на осн. чл. 108а ал. 1, чл. 124, ал. 1 и чл. 124а ал. 1 от ЗАДС и чл. 83 от ЗАНН, вр. с чл. 175, ал. 1 и ал. 3, чл. 178, ал. 1 от ДОПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗАНН, III. лишаване от право да упражнява търговска дейност в обект - търговски обект - магазин за хранителни стоки, находящ се във гр. Варна, ж. к. "Вл. Варненчик", срещу вх. 12 на бл. 401 за срок от 1 /един/ месец, на основание чл. 124а, ал. 1 от ЗАДС, вр. с чл. 108а, ал. 1 от ЗАДС. Съдът е приел, че наказателното постановление е обосновано и правилно, като при определяне на размера на санкцията административно-наказващият орган се е съобразил и със степента на обществена опасност на нарушението. С решение № 542/2.03.2012 г. по нахд. № 4176/2011 г. на Административен съд гр. Варна, II касационен състав е оставил в сила решение № 2753/14.10.2011 по нахд. № 3380/2011 г., на Варненския районен съд, I състав. Правната регламентация на възобновяването на административно- наказателните производства е регламентирана в чл. 70 - 73 от раздел VIII от ЗАНН. Според чл. 72, ал. 1 от същия закон, предложението за възобновяване се прави от окръжния прокурор и се разглежда от съответния окръжен /административен/ съд. Според чл. 73, ал. 1 от ЗАНН, окръжният съд разглежда предложението в открито заседание с призоваване на страните, а според алинея втора, когато предложението е основателно, съдът постъпва съгласно разпоредбите на чл. 68. Искането за отмяна по реда на чл. 237 и сл. от АПК се явява недопустима, тъй като разпоредбите на чл. 70 -73 от ЗАНН като специален закон изключват приложението на института на отмяната по чл. 237 и сл. от АПК. С оглед на това следва да бъде прието, че подаденото искане се явява недопустимо и като такова следва да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. Водим от горното и на осн. чл. 215, т. 4 и чл. 249 във вр. с чл. 159, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение,