Решение № 8294 от 11.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5810/2012 г.

Решение № 8294 от 11.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5810/2012 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 15.03.2012 г. по адм. д. № 329/2011 г. Кърджалийският административен съд е отхвърлил жалбата на Любен Въчев Въчев срещу заповед № ДК-02-ЮЦР-168/19.04.2011 г. на началника на РДНСК Южен централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от Любен Въчев Въчев. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Кърджалийския административен съд заповед на началника на РДНСК Южен централен район е разпоредено премахване на незаконен строеж, представляващ "Масивен гараж", изграден от жалбоподателя в собствения му земеделски имот. Кърджалийският административен съд е приел, че заповедта е законосъобразна. Гаражът е изграден без строителни книжа в земеделски имот без промяна на предназначението му. Не е търпим по смисъла на § 16, ал. 1 ПР ЗУТ. При постановяване на решението Кърджалийският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Процесният гараж представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ съгласно характеристиката му в констативния акт и мотивите на заповедта. Обстоятелствата относно вида и размера на постройката не са оспорени от жалбоподателя. Последният не оспорва и факта, че за гаража няма издадени строителни книжа. Законосъобразно и обосновано Къджалийският административен съд е приел, че процесният гараж не е търпим по смисъла на § 16, ал. 1 ПР ЗУТ. Той не е допустим по правилата и нормативите към момента на изграждането му и сега. В имота на жалбоподателя, представляващ земеделска земя не е допустимо по правилата на ЗУТ (чл. 12, ал. 2 и 3, чл. 58, чл. 59, ал. 1) изграждането на гараж. Не е допустим и по правилата, действащи към момента на изграждане на гаража - по Закона за териториално и селищно устройство и правилника за прилагането му. В тази насока съдът е изложил подробни съображения, които напълно се споделят от настоящата инстанция. Кърджалийският административен съд не е допуснал процесуални нарушения. Поради внезапното заболяване на жалбоподателя делото е било отложено на основание чл. 139, ал. 1 АПК. Законосъобразно, на основание чл. 139, ал. 2 АПК съдът е отказал повторно отлагане на делото на същото основание. Представеното удостоверение за търпимост не променя направените фактически и правни изводи на Къджалийският административен съд. Както законосъобразно и обосновано е приел същия, това удостоверение има доказателствена сила само при извършване на сделка с предмет строеж, който е търпим. Решението на Кърджалийския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд