Решение № 16402 от 19.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9839/2012 г.

Решение № 16402 от 19.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9839/2012 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "Българска телекомуникационна компания" АД, със седалище и адрес на управление гр. София, против Решение № 3471 от 22.06.2012 г., постановено по адм. дело № 2739/2012 г., по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против Заповед № 109/27.01.2012 г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. С писмен отговор процесуалният представител на Председателя на Комисията за защита на потребителите е оспорил касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София - град е отхвърлил като неоснователна жалбата на "Българска телекомуникационна компания" АД, против Заповед № 109/27.01.2012 г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите. С оспореният административен акт, издаден на основание чл. 68л, ал. 1, във връзка с чл. 68в и чл. 68г, ал. 4, чл. 68з и чл. 68и, т. 4 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) на "БТК" АД е забранено да прилага нелоялна агресивна търговска практика по смисъла на чл. 68з във връзка с чл. 68и, т. 4 от ЗЗП при упражняване на своята дейност, като налага прекомерни и несъответстващи на целта извъндоговорни пречки, когато потребителят желае да упражни правата си по договора, включително правото си да прекрати договора или да избере друга стока или услуга и има за резултат или е възможно да има за резултат вземане на търговско решение от средния потребител, което той не би взел без използване на търговската практика. Съдът е приел, че е недопустимо ограничаването правото на потребителя да поиска временно изключване от мрежата на телефонен пост, установено в чл. 42, т. 10 от Общите условия, приложим по силата на изричното препращане на т. 5.9, б. "а" от индивидуалния договор. Ограничаването на това право с мотив, че предоставянето на фиксираната услуга е част от пакетната услуга Vivacom TRIO по същността си представлява създаване на извъндоговорна пречка за упражняване на правата по договора, несъответстваща на целта на договорното правоотношение заплащането на услугите да става само при наличието на тяхното реално ползване от потребителя. Решението е правилно. Правилен е изводът на съда за наличие на материалноправните предпоставки за издаването на процесната заповед за забрана на "БТК" АД да прилага нелоялна агресивна търговска практика по смисъла на чл. 68з, във вр. чл. 68и, т. 4 от ЗЗП при упражняване на своята дейност. Обоснован е извода на съда, че ограничаването на правото на потребителя да поиска временно изключване от мрежата на телефонен пост, с мотива, че предоставянето на фиксираната услуга е част от пакетната услуга на Vivacom TRIO по същността си представлява създаване на извъндоговорна пречка за упражняване на правата по договора, несъответстваща на целта на договорното правоотношение заплащането на услугите да става само при наличието на тяхното реално ползване от потребителя. Изложени са мотиви, че в случая е налице нелоялна търговска практика съгласно чл. 68г, ал. 1 от ЗЗП. Безспорно е установено, че от страна на "БТК" АД е нарушена императивната разпоредба на чл. 68в от ЗЗП забраняваща осъществяването на нелоялни търговски практики. Съдът намира за неоснователни наведените от жалбоподателя доводи за необоснованост на обжалваното решение. Не са налице и твърдяните в касационната жалба съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че обжалваното решение на Административен съд София - град следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,