Решение № 554 от 19.12.2012 г. на ВКС по н. д. № 1972/2012 г.

Решение № 554 от 19.12.2012 г. на ВКС по н. д. № 1972/2012 г., II н. о., НК, докладчик председателят Лидия Стоянова Производството е образувано по искането от осъдения Р. Р. Х. за възобновяване на нохд № 26/2012 г. на Каварненския районен съд и отмяна на присъда № 8/23.03.2012 г. Поддържа се, че е постановена в негово отсъствие - съществено нарушение на процесуалните правила, отстраняването на което може да стане след връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Каварненският районен съд с оспорената присъда по нохд № 26/2012 г. признал подсъдимия Х. за виновен в това, че на 6/7.ХI.2011 г. в гр. Каварна при условията на опасен рецидив и след разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, извършил кражба на имущество от владението на св. И. на обща стойност 438,50 лева. На основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 29, ал. 1, б. б вр. чл. 54 НК го осъдил на 3 години лишаване от свобода, изпълнението на което наказание определил при условията по чл. 61, ал. 1, т. 2 вр. чл. 20, ал. 1 ЗИНЗС. Произнесъл се по въпросите за веществените доказателства и за размера на дължимите разноски. Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт по досъдебно производство № 229/2011 г. по описа на РУП - Каварна. От данните се установява, че осъденият е привлечен като обвиняем с постановление на 7.ХI.2011 г. и е проведен разпита му в присъствието на защитник. За времето до 19.I.2012 г. са извършени процесуални действия за събиране на доказателства и е установено от компетентните органи, че на 10.ХI.2011 г. е напуснал пределите на Република България през ГКПП Дуранкулак, а от негови близки - че живее в Полша. При тези данни на досъдебното производство не са предприети никакви действия по установяване на адреса по местоживеене и при условията на чл. 269, ал. 3 НПК е извършено ново привличане с участието на служебния защитник. Съдът по повод обвинителния акт е образувал нохд № 26/2012 г., което е насрочил за разглеждане в съдебното заседание на 23.III.2012 г. Призовката с книжата до подсъдимия е върната в цялост със забележка от длъжностното лице по призоваването, съдържаща заявеното от лицето И. -дядо на подсъдимия, че последният живее в Чехия и няма данни за времето на завръщане. Информацията е приета от съда като основание за наличието на предпоставките по чл. 269, ал. 3, т. 4, б. а и т. 1 НПК за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия и при участието на надлежно назначен служебен защитник. На същата дата е постановена и осъдителната присъда, станала известна на осъдения при привеждането й в изпълнение на 2.Х.2012 г. От изложеното следва, че са налице предпоставките по чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна на присъдата по реда на възобновяването. Това е така, защото осъдения не е участвал в наказателното производство и не е могъл да упражни процесуалното си право на защита. Задочното провеждане на производството е започнало още в досъдебната му фаза, когато е станало известно, че е напуснал страната. Не е обявяван за издирване, а само въз основа на твърденията на неговите близки е проведено задочно както досъдебното, така и съдебното производство, при които условия е постановена присъдата. С оглед на тези данни съгласно разпоредбата на чл. 423, ал. 1 НПК, в сила към момента на подаване на искането, осъденият има право да му бъде отменен съдебния акт по реда на възобновяването, защото още на досъдебното производство и преди да му бъде предявено обвинението е напуснал страната и не е бил уведомен официално за подвеждането му под отговорност. Делото следва да бъде върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд от фазата на досъдебното производство като така осъденият може да получи правото на справедлив процес, в който да участва и лично да упражни предвидените в НПК процесуални права. По отношение на осъдения не е била взета мярка за неотклонение. Възстановяването на висящността на наказателното производство съгласно чл. 423, ал. 4 НПК в настоящото производство налага съдът да се произнесе и по мярката за неотклонение до започване на новото разглеждане на делото. Като взе предвид причината за задочното провеждане на досъдебното производство, всички обстоятелства по делото и необходимостта от бързо извършване на предстоящите процесуални действия с оглед принципа за разглеждане и решаване на делата в разумен срок, настоящият състав намира, че следва да се вземе мярка за неотклонение "задържане под стража" като най-подходяща. Предвид изложеното и на основание чл. 425, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 вр. чл. 423, ал. 1 и ал. 4 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение