Решение № 614 от 12.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11176/2011 г.

Решение № 614 от 12.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11176/2011 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Никола Славчев Младенов, срещу Решение № 18/1.07.2011 г., постановено по адм. дело № 193/2011 г, по описа на Административен съд Враца. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна - началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците Иван Славчев Младенов, Ленин Стоянов Младенов и Младен Стоянов Статков не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Никола Славчев Младенов срещу заповед № ДК-02-СЗР-64/15.03.2011 г. на началника на РДНСК - Северозападен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ е премахнат незаконен строеж: "масивен гараж", разположен в УПИ III - 4141, кв. 110 а по плана на гр. Враца. За да постанови този правен резултат административният съд е приел, че обжалваната заповед е законосъобразна - постановена е в съответствие с приложимия материален закон, при съблюдаване на процесуалните правила и при спазване на целта на закона. Така постановеното решение е правилно, законосъобразно и обосновано. Заповедта на началника на РДНСК - Северозападен район е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 ЗУТ. Съставени са констативни актове: № XV-02 от 11.01.2011 г. и № XV-07 от 11.01.2011 г., с които е установено незаконното строителство, осъществено без одобрени инвестиционни проекти и без разрешение за строеж. Установено е, че строежът - "масивен гараж" с размери 4.10/7.40 м, изпълнен по монолитен начин със стоманобетонни конструктивни елементи и стоманобетонна плоча, ограждащи стени от тухла. Налице е строеж по смисъла на § 5, т. 38 ЗУТ, като същият е извършен без изискващите се строителни книжа, в нарушение на чл. 148, ал. 1 ЗУТ. Установено е също така, че процесният строеж не попада в хипотезата на § 16 от ПР на ЗУТ, т. е. не е търпим строеж Поради това законосъобразно е прието от административния съд, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, който подлежи на премахване по чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Решението не страда от пороците по чл. 209, т. 3 АПК и като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,