Решение № 322 от 17.06.2010 г. на ВКС по н. д. № 281/2010 г.

Решение № 322 от 17.06.2010 г. на ВКС по н. д. № 281/2010 г., I н. о., НК, докладчик съдията Иван Недев Производството е касационно по жалба от подсъдимия Г. Н. М. против въззивно решение № 104/10 от 31.III.2010 г. на АС-София с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК по съображения, че по делото няма годни доказателства, които да установяват по несъмнен начин престъплението за което е обвинен, че решението е взето при нарушаване на принципа по чл. 14 НПК. Прокурорът от ВКП е на становище, че жалбата е неоснователна, поради което и решението следва да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, I-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимият Г. Н. М. е признат за виновен и осъден по чл. 244, ал. 1,предл. IV-то във вр. с чл. 243, ал. 1, чл. 18, ал. 1,предл. I-во и чл. 54 НК на 3 (три) години лишаване от свобода условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3 (три) години за това, че на 2.10.2008 г. към 11 ч. на ГКПП-Калотина, обл. Софийска, трасе "Изходящи леки автомобили и автобуси" е направил опит да пренесе през границата неистински парични знаци - 363 бр. банкноти в купюри по 100 евро и 1 бр. банкнота от 200 евро, за които знае, че са подправени - неистински и деянието е останало недовършено по независещи от него причини. Във въззивната си жалба подсъдимият и защитата му са поддържали същите оплаквания. Обсъдени са и в съответствие с чл. 339 НПК са посочени основанията, поради които доводите не са възприети. Решението е взето по вътрешно убеждение, основано на закона и обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства, които имат значение за правилното решаване на делото. Анализът на доказателствата не противоречи на правилата на формалната логика и връзката между установените обстоятелства. Посочено е защо съдът е приел, че инкриминираната найлонова торбичка (плик), червено-бяла на цвят и с лого "Т маркет", в която са били прикрити подправените парични знаци, е на подсъдимия. Правилен е и изводът, че липсата на годен протокол за извършеното изземване на подправените евра не изключва верността на приетото. Между впрочем, изземването е станало при огледа на местопрестъплението, а не при личен обиск на подсъдимия. По тези съображения доводите за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила са неоснователни. Неоснователно е и оплакването за нарушение на материалния закон - при приетите за установени по несъмнен начин факти законът е приложен правилно. На инкриминираните дата и място подсъдимият Г. Н. М. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъплението по чл. 244, ал. 1, предл. IV-то във вр. с чл. 243, ал. 1, чл. 18, ал. 1,предл. I-во НК, след като направил опит да пренесе през границата подправени (неистински) парични знаци - 363 бр. банкноти в купюри по 100 евро и 1 бр. банкнота от 200 евро, за които знае, че са подправени - неистински и деянието е останало недовършено по независещи от него причини. По тези съображения и на основание чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК ВКС, I-во н. о.