Решение № 7304 от 16.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1250/2016 г.

Решение № 7304 от 16.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1250/2016 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Фани Найденова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Димитър Петров Стоянов от гр. Карнобат за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила съдебно решение № 10778/15.10.2015 г. по адм. д. № 13411/2014 г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което в производство по чл. 208 и сл. АПК, частично е отменено в една част и оставено в сила, в друга част, решение по адм. д. № 477/13 г. на Административен съд Бургас. В искането се поддържа, че решението е постановено при нарушено право на участие и защита. Подалият искането, като касационен жалбоподател твърди, че първоначално делото е било насрочено за заседание на 21.09.2015 г. и докато се е готвил за явяване пред Върховния административен съд, е установил, че делото се е гледало на по-ранна дата - на 14.09.2015 г., за която дата не е бил уведомен, с което е бил лишен от възможността да участва по делото и е ограничено правото му на защита. На основание по т. 5 от чл. 239 АПК иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд. Ответната страна - Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" в писмен отговор, депозиран от процесуален представител оспорва молбата за отмяна и иска да бъде отхвърлена като неоснователна. Искането за отмяна е подадено в срок и от надлежна страна, за което е процесуално допустимо. Разгледано по същество, е неоснователно. Съгласно нормата на чл. 239, т. 5 АПК, актът подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Дело № 13411/2014 г. по описа на ВАС, трето отделение, е било първоначално насрочено за 21.09.2015 г., за която лицето е било призовано лично с призовка, получена на 09.12.2014 г./л. 28/. Във връзка с промяна в съдебните състави, с разпореждане на председателя на трето отделение-Ваня Пунева, докладчика по делото Жанета Петрова и била заместена от съдия Ваня Пунева. Делото е било пренасрочено за по-ранна дата - 14.09.2015 г., за която дата лицето е било призовано с призовка, връчена от призовкар от Районен съд Карнобат лично на Д. П. С., с дата на връчване - 23.04.2015 г. С оглед твърдението на молителя, че не е бил призоваван за заседанието на 14.09.2015 г., съдът е дал възможност на лицето да се запознае с приложената призовка по адм. д. № 13411/14 г. на л. 30, и също - изискана е служебна справка от регистъра - Книга за призоваване на Районен съд Карнобат с данни за връчване на призовки по дело № 13411/2014 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, на лицето Д. П. С. от гр. Карнобат. По настоящото дело е постъпила служебна справка с извадка - копие от Книгата за призовки на Районен съд Карнобат, изх. № 153/19.05.2016 г., от които се установява, че призовката за заседанието на 14.09.2015 г. по д. № 13411/14 г. на ВАС е връчена на лицето Д. С. лично на 23.04.2015 г. и е върнат екземпляр на ВАС на 24.04.2015 г. Така установените безспорни данни, потвърждават, че лицето е било уведомено лично за съдебното заседание на 14.09.2015 г. и не са налице от страна на съда нарушаване на съответните правила и лишаване на страната от възможност да участва в делото. В останалата част, както искането, така и допълнително изложените съображения в постъпилите писмени бележки съдържат несъгласие с мотивите на решението и имат характер на касационна жалба, която е недопустима по отношение на решение по адм. д. № 13411/2014 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, което е постановено в касационно производство по реда на чл. 208 и сл. АПК и е окончателно. Предвид тези данни, настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира, че не е налице основание за отмяна на влязлото в сила решение по чл. 239, т. 5 от АПК и искането следва да бъде отхвърлено. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав на Първа колегия,