Решение № 1408 от 27.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12933/2011 г.

Решение № 1408 от 27.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12933/2011 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на адв. Славов, пълномощник на Жельо Янулов Желев от гр. Варна против решение № 1721/11.07.11 г. по адм. д. № 118/11 г. по описа на Административен съд - Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците Женя Станкова Димитрова и "Ан инвест-1" ЕООД в писмени отговори поддържат неоснователност на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответниците, кмет на община Варна и н-к Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ - Варна не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорването по жалбата на касатора Желев в първоинстанционното производство е Заповед № КД-14-03-2006/13.12.10 г. на н-к СГКК-Варна, с която е постановен отказ за изменение КК и КР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.08 г. на изп. д-р на АГКК-София, изразяващо се в отразяване на улица "тупик", имот с идентификатор 10135.2575.1369 в нови граници, в съответствие с влязлото в сила решение по адм. д. № 463а/93 г. на Окръжен съд - Варна и издадената въз основа на това решение Заповед № Р-204/24.06.96 г. на кмета на община - Варна. За да постанови отхвърлителното оспорването срещу посочения индивидуален административен акт решение, първоинстанционният съд е отчел отказа на ответниците по касационната жалба Димитрова и "Ан инвест-1" ЕООД да подпишат съставения по административната преписка акт за непълноти и грешки, въз основа на което е приел, че между тях и заявителя по преписката е налице спор за имуществено право, препятстващ одобряването на исканото изменение. Решението е правилно като резултат. Данните по делото сочат, че влязлата в сила Заповед № РД-18-92/14.10.08 г., издадена на основание чл. 49, ал. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ в частта на предвидената с влязлата в сила Заповед № Р-204/24.06.96 г. на кмета на община Варна улица "тупик" за достъп до парцел IV-37, кв. 18а по плана на кв. Виница е одобрена в нарушение на чл. 41, ал. 1, т. 1 ЗКИР. Този извод почива на установяването, че в противоречие с предвиждането на действащия подробен устройствен план, улицата "тупик" с идентификатор 0135.2575.1369 е изчертана изцяло в границите на УПИ V-36 /комбинирана скица на л. 45/. Поисканото от касатора изменение на кадастралната карта е било за отразяване на "тупика" съобразно предвиждането действащия подробен устройствен план, съгласно което същият се разполага в имоти № 36 и 37, като по дължината й от първия се вземат 1,5 м, а от втория - 2 м. При тези данни поисканото изменение е било с правно основание чл. 53, ал. 1, т. 2 ЗКИР, във връзка с прилагането на което не се изисква съставянето на акт за непълноти и грешки. При така определеното правно основание за изменение на влязлата в сила КК и КР заявителят е имал правен интерес да поиска единствено корекция на границата на своя имот съобразно регулацията на улицата "тупик". Ето защо правилни като резултат се явяват, както постановения с обжалваната заповед отказ, така и отхвърлителното оспорването срещу заповедта решение. Предвид изложените мотиви конкретните касационни доводи не следва да се обсъждат, тъй като изцяло касаят приложението на неотносимите към установената фактическа обстановка разпоредби на чл. 53, ал. 1, т. 1 вр. с ал. 2 и 3 ЗКИР. Следва на основание чл. 221, ал. 2 АПК решението да бъде оставено в сила, поради което Върховният административен съд в настоящия състав на II-ро отделение