Решение № 15464 от 5.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6070/2012 г.

Решение № 15464 от 5.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6070/2012 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Медицински център "Медиана" ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Павликени, срещу решение № 59 от 14.03.2012 г. по адм. д. № 222/2011 г. по описа на Административен съд - гр. Велико Търново, в частта му, с която жалбата е отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът - Директорът на Районна здравноосигурителна каса - гр. Велико Търново, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение № 59 от 14.03.2012 г. по адм. д. № 222/2011 г., в обжалваната му част, Административен съд - гр. Велико Търново, е отхвърлил жалбата на Медицински център "Медиана" ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Павликени, срещу писмена покана изх. № 29-04-69 от 04.02.2011 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса - гр. Велико Търново, за сумата 1834,54 лв. Съдебният акт е постановен при наличие на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В писмена покана изх. № 29-04-69 от 04.02.2011 г., директорът на Районна здравноосигурителна каса, гр. Велико Търново, е посочил като фактическо основание за издаването й, че при извършената финансова проверка е констатирано и установено, че "Медиана" ЕООД, в качеството му на изпълнител на медицинска помощ, през второто тримесечие на 2010 г., е възложил медико - диагностични дейности по докладна записка на отдел "Здравноосигурителен бюджет" на РЗОК, гр. Велико Търново, вх. № 93-00-693 от 16.12.2010 г., неразделна част от констативния протокол. В констативен протокол № СМ/ф/ 01 от 05.01.2011 г. за извършен контрол по изпълнението на договорите с изпълнители на медицинска помощ е отразено, че съгласно справката към докладна записка на отдел "Здравноосигурителен бюджет" на РЗОК, гр. Велико Търново, вх. № 93-00-693 от 16.12.2010 г., стойността на назначените от изпълнителя на медицинска помощ и заплатени на СИМП и лаборатории бланки МЗ-НЗОК № 4, възлиза на 5625,13 лв. Тази стойност е съществена, тъй като от цитирания протокол става ясно, че от нея се изважда сумата 3769,80 лв. - разрешени надвишения и задължение за компенсиране и се получава сумата 1855,33 лв., представляваща стойността на МДД в превишение на регулативните стандарти за второ тримесечие на 2010 г. Наред с това в констативен протокол № СМ/ф/ 01 от 05.01.2011 г. е посочено, че за това тримесечие изпълнителят на медицинска помощ е възложил медико - диагностични дейности, заплатени от НЗОК на СИМП и лаборатории по бланки МЗ-НЗОК № 4 на пациенти, съгласно справка, неразделна част от този протокол. По делото е представена докладна записка на отдел "Здравноосигурителен бюджет" на РЗОК, гр. Велико Търново, вх. № 93-00-693 от 16.12.2010 г., но без справката към него. След констативен протокол № СМ/ф/ 01 от 05.01.2011 г. се съдържат две справки - справка за назначените от МЦ "Медиана" бл. № 4 изпълнени и заплатени в други каси за второ тримесечие на 2010 г. общо за сумата 1132,06 лв. и справка за назначените от МЦ "Медиана", Павликени, бл. № 4 за второ тримесечие на 2010 г. общо за сумата 4676,77 лв. При това положение не става ясно, как се получава сумата 5625,13 лв., тъй като сборът от тези справки прави 5808,83 лв. В мотивите към обжалваното решение съдът не е коментирал цитираните по-горе различия, а е направил извод за мотивираност на административния акт. Заключението на вещото лице не може да допълва мотивите към писмена покана изх. № 29-04-69 от 04.02.2011 г., както и констативен протокол № СМ/ф/ 01 от 05.01.2011 г. за извършен контрол по изпълнението на договорите с изпълнители на медицинска помощ, нито протокол за неоснователно получени суми № СМ /ф/ 02 от 05.01.2011 г. Последните могат да допълват фактическите основания за издаване на писмената покана. Не е изяснен и въпроса какви справки са били връчени на Медицински център "Медиана" ЕООД, гр. Павликени, с констативния протокол, а това е съществено, с оглед възможността му да ги провери и сравни със съдържащите се при него данни относно издадените направления. Тези обстоятелства рефлектират пряко върху правото на защита на проверяваното лице. Съгласно чл. 152, ал. 2 АПК, административният орган изпраща жалбата заедно със заверено копие от цялата преписка по издаването на акта на съда. По първоначалното не е бил изяснен въпроса дали представената преписка е пълна, с оглед на справката към докладна записка на отдел "Здравноосигурителен бюджет" на РЗОК, гр. Велико Търново, вх. № 93-00-693 от 16.12.2010 г. и дали ответника ще се ползва от нея, предвид разпоредбата на чл. 170, ал. 1 АПК. Допуснатите от първоинстанционния съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила препятстват касационната инстанция да се произнесе по съществото на спора и по приложението на материалния закон. По изложените в настоящите мотиви съображения решението се отменя в обжалваната му част, а делото се връща за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Настоящият тричленен състав на ВАС не се произнася по искането на касатора за разноски предвид предстоящето изясняване на спора от фактическа страна и основателността на жалбата. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,