Решение № 7540 от 6.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3098/2017 г.

Решение № 7540 от 6.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3098/2017 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 176, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е частна жалба от Н. В. В. срещу протоколно определение № 199 от 19.12.2016 г., постановено по адм. дело № 4391/2016 г. по описа на Административен съд С. - град, с което оставено без уважение искането на жалбоподателя за допълване на решение № 4191 от 16.06.2016 г. Иска се отмяната на съдебния акт като нищожен, недопустим и неправилен. Ответникът кмет на район "Л." - Столична община, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на определението. Настоящата инстанция счита частната жалба за процесуално допустима, но по същество за неоснователна, поради следното: Съдът правилно е приел, че искането за допълване на решението е допустимо, тъй като е подадено в срок от лице, което е страна по делото. Поради това постановеният по искането съдебен акт, макар и наименован определение, но с характер на решение по чл. 176 от АПК, е валиден и допустим. Неоснователни са оплакванията в жалбата и искането за обявяване на определението за нищожно или алтернативно за обезсилването му. Съдебното решение (наименовано определение) е правилно. Неоснователни са оплакванията за нарушение на закона, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Всъщност тези оплаквания са напълно бланкетни, като не се сочат конкретни пороци на обжалвания съдебен акт във връзка с посочените касационни основания. Обратно на възраженията в касационната жалба, първоинстанционният съд е събрал допустимите и относими доказателства, необходими за разкриване на обективната истина. Установил е надлежно правно релевантните факти и е извел обосновани правни изводи във връзка с искането за постановяване на допълнително решение. След като със съдебно решение № 4191 от 16.06.2016 г. първоинстанционният съд е отменил изцяло оспореното решение № РД-09-58/28.03.2016 г. на кмета на район "Л." на Столична община, в частта относно отказа за предоставяне на информацията, поискана със заявлението за достъп до обществена информация от 02.02.2016 г., съдът е постановил и изпращане на административната преписка на органа за ново произнасяне по заявлението за достъп до обществена информация, така както е поискана. Видно от текста на заявлението, кметът на район "Л." е сезиран от В. да му предостави достъп да се запознае с всички документи от административната преписка по издаване на Разрешение за строеж № 44/09.04.2015 г. и действащия ПУП на територията, за която е издадено разрешението. Видно от заявлението, комплексният доклад за съответствие на всички части от одобрените инвестиционни проекти с основните изисквания към строежите в Р. Б. не е изрично посочен в искането за предоставяне на достъп до обществена информация. Поради това обоснован е изводът на съда, че не се дължи отделно и допълнително произнасяне за предоставяне на достъп до точно този конкретен доклад, който не фигурира в заявлението. Предвид изложеното не са налице основания за отмяна на оспореното от В. определение и то следва да се остави в сила. Така мотивиран, Върховният административен съд, състав на пето отделение,