Решение № 4546 от 28.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15227/2011 г.

Решение № 4546 от 28.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15227/2011 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството по делото е по реда на чл. 145, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 36 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба, подадена от Боряна Александрова Ангелова, съдия в Районен съд гр. Лом срещу решение на ВСС по т. 32.1. от протокол № 32 от заседанието на Висшия съдебен съвет проведено на 13 октомври 2011 г., с което не е повишена на място в ранг "съдия в ОС", с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица № 1 на ВСС. С предишната точка 32 от същия протокол на основание чл. 207, ал. 1 ЗСВ /изм./ във връзка с § 128а от ПЗР на ЗИДЗСВ /ДВ, бр. 32/19.04.2011 г./ на Боряна Александрова Ангелова - съдия в Районен съд гр. Лом, е определена комплексна оценка "задоволителна". Излагат се доводи, че са налице предпоставките по чл. 234 ЗСВ /ДВ, бр. 64 от 2007 г./ за повишаването в по-горен ранг и макар комплексната оценка да е задоволителна, тя е положителна комплексна оценка по смисъла на чл. 73 от сега действащата Наредба № 3 от 30.05.2011 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на административен ръководител, респективно чл. 91 от Наредба № 1 от 5.11.2009 г. Жалбоподателката заявява, че отговаря на изискванията на чл. 164, ал. 2 от ЗСВ, тъй като има повече от 8 години стаж, от които към датата на атестиране 8, 8 години са на длъжност съдия в РС. Процесуалният представител на ВСС счита, че липсват основания за отмяна на решението на ВСС, представя писмени бележки. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Представени са доказателства обратна разписка за връчване на решението на 18.10.2011 г., жалбата пред съда е подадена с пощенско клеймо от 1.11.2011 г. Разгледана по същество е неоснователна. Административното производство е образувано по предложение с вх. № 11-07-1169/27.12.2010 г. на административния ръководител, председател на Районен съд - гр. Лом за повишаване на Боряна Ангелова, съдия в РС гр. Лом, на място в ранг "съдия в Окръжен съд". С мотивирано становище, изхождащо от Комисията по предложенията и атестирането /КПА/ на ВСС, обсъдено на заседание, проведено на 7.06.2011 г., комисията е предложила на ВСС да приеме решение, с което да се определи на жалбоподателката комплексна оценка "задоволителна" и да остави без уважение предложението на административния ръководител на РС гр. Лом за повишаване на Боряна Ангелова в ранг "съдия в ОС". Становището е докладвано на заседание на ВСС, на 13.10.2011 г. и е проведено гласуване. Решението на ВСС е взето с изискуемото мнозинство 23 гласа "за" от което следва валидно взето решение, материализиращо отказ за повишаването на Боряна Ангелова, съдия в РС гр. Лом, на място в ранг "съдия в Окръжен съд". Съгласно предишната редакцията на чл. 234 ЗСВ /ДВ, бр. 64 от 2007 г./, понастоящем изменен, повишаване на място в по-горен ранг и възнаграждение на съдия, прокурор и следовател може да се извърши при доказана висока квалификация и образцово изпълнение на служебните задължения, ако е прослужил на съответната или приравнена длъжност най-малко три години и ако отговаря на изискванията на чл. 164. Нормата въвежда три предпоставки, чиято кумулативна наличност обуславя повишаването на магистрата в по-горен ранг. В конкретния случай колективният орган е приел, че макар определената комплексна оценка "задоволителна" да е положителна съгласно чл. 202, ал. 2 ЗСВ (отм.), не е достатъчна за да се приеме, че са налице изискванията за доказана висока квалификация и образцово изпълнение на служебните задължения, като предпоставка за повишаване в по-горен ранг. В рамките на предвидената в закона оперативна самостоятелност, колективният административен орган е приел, че не са налице предпоставките на по чл. 234 от ЗСВ /изм./ и е оставил без уважение предложението на административния ръководител за повишаване на жалбоподателката на място в ранг "съдия в ОС". Неоснователни са доводите на жалбоподателката, че при положителна комплексна оценка от атестирането й е налице задължение за административния орган да я повиши на място в по-горен ранг и възнаграждение. При нормативно уредени три степени на възможна положителна комплексна оценка: "задоволителна", "добра" и "много добра", ВСС е приел, че повишаването предполага показани високи резултати в професионалната дейност и достигната максимална степен на оценяване. При положение, че получената комплексна оценка от атестирането не удовлетворява изискването за висока квалификация и образцово изпълнение на професионалните функции и задължения, ВСС законосъобразно е отказал повишаването на място в по-горен ранг. Оспореното решение е взето от компетентния колективен административен орган, при спазване на административнопроизводствените правила, в изискуемата писмена форма и в съответствие с материалния закон. Разпоредбата на пр. 128а от ПЗР на ЗИДЗСВ, съгласно която започналите, но неприключени към датата на влизане в сила на този закон атестационни процедури се довършват по досегашния ред е приложима относно т. 32. от решението на ВСС за определяне на комплексна оценка "задоволителна", която не е предмет на обжалване. Предмет на разглеждане в настоящото производство е отказът за повишаване в ранг, който е законосъобразен както съобразно изискванията на изменената разпоредба на чл. 234 ЗСВ /ДВ, бр. 64 от 2007 г./, така и съобразно изисквания за повишаване в ранг по чл. 234 ЗСВ /ДВ, бр. 1 от 2011 г., в сила от 4.01.2011 г./, действащи към момента на постановяване на решението на ВСС от 13.10.2011 г., включващи и изискването за положителна комплексна оценка от последното периодично атестиране "много добра", каквато не е налице за жалбоподателката. Воден от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение,