Решение № 8344 от 8.7.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4336/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Временна комисия по чл.23 ал.1 от ЗНЧ за разпределение на средствата от годишната субсидия за дейността на читалищата на територията на Община Дряново за 2020 г. против решение 216/06.01.2021 г., постановено по адм. дело 235/2020 г. на Административен съд - гр. Габрово. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т.3 АПК. Иска се отмяната му. Ответниците по касационната жалба Народно читалище "Св. Св. Кирил и Методий 1934", , представлявано от председателя К. Пенев оспорва основателността на касационната жалба и моли решението на Административен съд- Габрово да се остави в сила. Останалите ответници Народно читалище "Развитие-1869", Народно читалище "Дряновска пробуда 2008" ,,Народно читалище "Денчо Славов-1900" ,Народно читалище "Върбан Генчев-1924", . Народно читалище "Христо Ботев-1894" Народно читалище "Надежда 1925", Народно читалище "Ботьо Пенев -1990", Народно читалище "Напредък-1884", Народно читалище "Кольо Фичето-2016", Народно читалище "Селянин 1902" и Народно читалище "Наука-1922" не се представляват по делото и не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представял мотивирано становище за допустимост на касационната жалба и за неоснователност на същата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. Разгледана по същество същата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - габлово е отменил по жалба на Народно читалище "Св. Св. Кирил и Методий 1934" решение по Протокол 1 от 30.06.2020 година на Комисия за разпределение на годишната субсидия за читалищата на територията на Община Дряново, с което са разпределени средствата за дейност Читалища по бюджета за 2020г. Постановил е връщане на праписката на Временна Комисия за разпределение на годишната субсидия за читалищата на територията на Община Дряново, определена със Заповед 326/15.06.2020г на Кмет на Община Дряново за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на материалния закон съгласно изложеното в настоящото решение. За да постанови този правен резултат, съдът е приел в решаващите си мотиви, че предмет на разпределение са били 27 субсидирани бройки за 12 читалища. От приложената таблица в протокола е невъзможно да се установи какви коефициенти, точки, математически формули или алгоритъм са използвани за превръщане на предоставените числени данни от читалищата относно технически показатели и дейности в съответни субсидирани бройки. Установил е, че липсва посочване на данни и сравняване в таблица относно брой жители, членове на читалището, библиотечно обслужване и материална база;по отношение на посочените цифри в таблицата към протокола също не може да се установи някаква обусловеност или предвидимост спрямо данните по обобщената таблица. Направил е извод, че възприемайки безкритично предложения начин на разпределение, Комисията, действаща в условията на оперативна самостоятелност, е формирала решението си в разрез с принципа на последователност и предвидимост, формулиран в чл. 13 от АПК. В съответствие с този принцип Комисията е следвало да формулира ясни критерии, които да изпълняват ролята на точен регулатор на изнесените сведения за дейността на читалищата чрез тяхното сравняване, степенуване и сравнително оценяване, респ. за класифициране на дейности и прояви като нетипични за читалища., каквито конкретни критерии Комисията не е изработила. Същите не биха могли да се извлекат нито от таблицата към протокола от заседанието, нито се съдържат в подготвителните документи от административната преписка по приемането на решението - заповедта на кмета за назначаване на Комисията или обобщените данни, изпратени от всяко от читалищата. Според съда достигнало се е до постановяването на решение, за което реално липсват фактически основания, въз основа на които да се извърши преценка за материалната му законосъобразност и съответствието му с целта на закона. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. По делото от фактическа страна е било установано, че с решение 65, обективирано в Протокол 8/20.02.2020г. Общински съвет Дряново е делегирал права на кмета на общината да издаде заповед, с която да назначи и определи състав на комисия съгласно чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ, която да разпредели предвидените средства за читалищата по бюджета на общината за 2020г. Със заповед 326 от 15.06.2020г. кметът на община Дряново е назначил Комисията по чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ. Комисията е провела заседание на 30.06.2020г., като е съставен протокол, в който, както правилно посочва в мотивите на решението си съдът няма данни да са приети правила за работата , а измежду членовете на комисията е избран председател. На това свое заседание проведено на 30.06.2020г, за което е съставен протокол, комисията не е приела критерии за разпределение на субсидията за читалищна дейност между читалищата в Община Дряново. Правилно и обосновано съдът е приел, че обжалваното решение е прието от компетентен орган съгласно чл. 23, ал. 1 ЗНЧ, но не съответства на предвидената за него мотивирана писмена форма съгласно общото правило па чл. 59, ал. 2 АПК, както и липсват фактически основания, въз основа на които да се извърши преценка за материалната му законосъобразност и съответствието му с целта на закона. Основателен е извода на съда, че липсват и критерии за разпределяне на субсидията-такива не са приети, нито е обсъждана дейността на читалищата и постигнатите от тях резултати. Съгласно чл. 22, ал. 1 ЗНЧ предложенията за годишната субсидия за читалищата по общини, нормативите и механизмът за нейното разпределяне се разработват от Министерството на културата съгласувано с областните администрации и общините.Съдът обосновано и правилно е приел, че комисията е приела разпределението на бюджетната субсидия по отделни читалища, без ясен и точен механизъм за оценяване на читалищата, че е неясно как са били определени субсидиите.С обжалвания акт е разрешен финансов въпрос при липса на ясни фактически и правни критерии за взетото решение, поради което правният извод, че административния акт е немотивиран, се явява обоснован е правилен. Обоснован е изводът, че решението в оспорената му част не може да бъде проверено за законосъобразност - за съответствие с правила за работа на комисията и критерии за разпределение на субсидиите. С оглед на изложеното, Върховният административен съд намира, че решение 216/06.01.2021 г., постановено по адм. дело 235/2020 г. на Административен съд - гр. Габрово като правилно и обосновано следва да се остави в сила, поради което на осн. чл. 221 от Административнопроцесуалния кодекс