Решение № 7086 от 13.7.2022 г. на ВАС, IV о.

Производството е по чл. 208 чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ "Йонков-67-А. Йонков" със седалище и адрес на управление гр. Елхово, чрез адв. Л. Казанлиев от Адвокатска колегия София, против решение 4/12.01.2022 г. по адм. д. 231/2021 г. по описа на Административен съд Ямбол, с което на основание чл. 172, ал. 2 от АПК е отхвърлил оспорването против Решение 64/3/3121298/3/01/04/02 за налагане на финансова корекция(изх.01-6500/8621 от 02.08.2021г.), издадено от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фондЗемеделие. Със същото решение търговецът осъден да заплати на Държавен фондЗемеделие направените разноски по делото. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон и необоснованост отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването да бъде отхвърлено. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие (ДФЗ), чрез адв. М. Антонова от Адвокатска колегия - София, в писмени бележки и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК и от страна, за която решението е неблагоприятно, поради което разглеждането на касационната жалба е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните съображеания: От фактическа страна първоинстанционният съд е установил, че едноличният търговец е ползвател по Договор 64/3/3121298 от 16.10.2014 г. за отпускане на финансова помощ по мярка 4.1 Прилагане на стратегии за местно развитие от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ 2007-2013 г., подкрепени от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/ (Договора). Първоначално одобреният размер на безвъзмездна финансова помощ е 95 809,12 лева, съгласно Таблица за одобрените инвестиционни разходи (Приложение 1 към договора). Помощта била в размер до 70 % от одобрените и реално извършени разходи, свързани с осъществяване на проект с ИД 64/3/3121298 от 28.03.2014 г., за който е представен бизнес план със сума на инвестицията 136870.17лв. с предмет RED BEACH - SUMMER BAR благоустрояване и паркоустрояване към къща за гости за интегриран селски туризъм, [населено място], Община Елхово. Окончателната изплатена сума била в размер на 92 357.44 лева, изплатена на два пъти: като авансово плащане в размер на 47 904.56 лева и окончателно плащане в размер на 44 452.88 лева. В периода 18.06.2019 г. - 30.06.2019 г. и 19.07.2019 г. 23.07.2019 г. били извършени две проверки от ДФЗ, от които се констатирало неизпълнение на задължения по Договора, съгласно одобреният бизнес план, ползвателят не е осигурил заложеното в плана едно работно място и не е реализирал заложените в бизнес плана стойности на приходи от услуги за три пълни финансови години: 2016 г., 2017 г. и 2018 г. С Писмо изх. 01-6500/8621 от 30.10.2019 г. на Изпълнителния директор на ДФЗемеделие било открито производство по издаване на акт за установяване на публично държавно вземане, с който на основание чл. 3, ал. 1 от Правилата, било определено на едноличния търговец, окончателно подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 92 357,44 лева, което вземане, като най-голямо по размер, представлява окончателната, подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ по акта съгласно съдържащата се в него Таблица 3. От доказателствата по делото съдът установил, че АУПДВ бил обжалван. С Решение 6459 от 28.05.2021г. по адм.д.1737/2021г. на Върховния административен съд било отменено Решение 214/30.11.2020 г. по адм.д. 148/2020 г. на Административен съд - Ямбол. Съдът приел, че при констатиране на нередност по определението на чл. 2, т. 36 от Регламент /ЕС/ 1303/2013, на основание чл. 27, ал. 6 ЗПЗП дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ е следвало да се установи с издаването на решение за налагане на финансова корекция по реда на чл. 73 ЗУСЕСИФ, тъй като е налице основанието по чл. 70, ал. 1, т. 7 от същия закон. Съдът счел това за съществено процесуално нарушение, което влияе на законосъобразността на оспорения АУПДВ, поради което същият бил отменен. В ДФЗ бил регистриран Доклад за нередност 64/3/3121298/3/01/17/01 с дата 11.06.2020(изх.01-6500/8621 от 12.06.2020г.) от Отдел ММ към Дирекция Оторизация на плащанията по прилагане на мерките за развитие на селските райони до Дирекция Финансова на Държавен фонд Земеделие, който съдържал данни за установена нередност от страна на бенефициента след плащане, като за сигнал за нередност била вписана проверка на място след плащане в периода 19.07.2019г. - 23.07.2019г. С писмо изх.01-6500/8626 от 22.06.2021г. ДФЗ уведомил ползвателят на помощта, че на осн. чл. чл. 73, ал. 2 от Закона за управление на средствата от структурните и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) и влязло в сила съдебно решение 6459 от 28.05.2021 г., постановено по адм. дело 1737/2021 г. по описа на Върховен административен съд, ДФ Земеделие открива производство по налагане на финансови корекции. Административното производство се открива във връзка с констатации, установени след проверка на изпълнението на задълженията по договор 64/3/3121298 от 16.10.2014 г., сключен между ДФЗ и ползвателя, при условията на Наредба 23 от 18.12.2009 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка Прилагане на стратегиите за местно развитие и по мярка Управление на местни инициативни групи, придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответната територия за местните инициативни групи, прилагащи стратегии за местно развитие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. и Наредба 29 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. Описани са заявка за авансово плащане 64/3/3121298/1/01, по която на 09.04.2015 г. е изплатена субсидия в размер на 47904.56 лв., и заявка за окончателно плащане 64/3/3121298/3/01, по която на 30.09.2015 г. е изплатена субсидия в размер на 44 452,88 лв., както и че предвид обстоятелството, че субсидията е изплатена в края на 2015 г. - за първа година от изпълнението на бизнес плана е приета 2016 г. Също така били описани констатациите от проверка на място в периода 19.07.2019 г. - 23.07.2019 г. по проект 64/3/3121298, резултатите от нея и от извършени допълнителни административни проверки, установеното неизпълнение на бизнес плана за финансовата 2016 година, за финансовата 2017 година и за финансовата 2018 година. Като нарушения били посочени разпоредбата на чл. 16, ал. 2 от Наредба 29 от 11.08.2008 г.- Бизнес планът трябва да доказва икономическа жизнеспособност и устойчива заетост за период 5 години; Точка 4.17 и т.4.25.3 от договор 64/3/3121298 от 16.10.2014 г. Посочени били и Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г, обнародвани в Държавен вестник, бр. 69 от 30.08.2019 г., в сила от 30.08.2019 г., съответните т.30 и т. 18 от Приложение към раздел I Общи положения за налагане на санкции за неизпълнение на бизнес плана по двата показателя приходи и устойчива заетост и окончателната сума, за която било издадено Решението за налагане на финансова корекция, общо в размер на 92 357,44 лв. , представляващи 100% от получената субсидия, съобразно чл.3, ал.1 от Правилата. По делото няма данни за постъпило възражение от ЕТ "Йонков-67-А. Йонков". С Решението за налагане на финансова корекция, са определени финансови корекции, както следва: I. На основание т. 30 от Приложение към раздел I Общи положения от Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ - в размер на 92 357.44лв. (таблица 1); II. На основание т. 18 от Приложение към раздел I Общи положения от Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ - в размер на 92 357.44лв.(таблица 2); III. Окончателна финансова корекция в размер 92 357,44 лв. (деветдесет и две хиляди триста петдесет и седем лева и четиридесет и четири стотинки), което вземане, като най-голямо по размер представлява окончателната подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ(таблица 3). По делото е извършена съдебно - икономическа експертиза, заключението на която е прието от съда и неоспорено от страните, се установява, че ЕТ "Йонков-67-А. Йонков" за приходите от подпомаганата дейност, включително и приходите от нощувки, за финансовата 2016 г. са общо - 16 783,72 лв., включително приходи от нощувки по код на дейността от ГДД 701 - 4996,31 лв. и приходи от басейн и бар по код на дейността от ГДД 702 1719,35 лв. За 2017 г. били общо - 28 768,99 лв., включително приходи от нощувки по код на дейността от ГДЦ 701 - 4618,31 лв. и приходи от басейн и бар по код на дейността от ГДЦ 702 - 4887,56 лв. За 2018 г. приходи били общо - 31 568,58 лв., включително приходи от нощувки по код на дейността от ГДЦ 701 - 0,00 лв. и приходи от басейн и бар по код на дейността от ГДЦ 702 - 6985,31 лв. Експертизата установила, че реално установените приходи за финансовите 2016, 2017 и 2018 г. не съответстват на заложените в Бизнес плана по одобрения проект за подпомагане, като констатациите на вещото лице в тази връзка било, че в таблица 2 от бизнес плана Производствена и търговска програма са заложени приходи както следва : За 2016 г. :нощувки - 1800 бр. на цена от 35 лв. или 63 000 лв.; туристически пакет 1-54 бр. на цена от 450 лв. или 24 300 лв.; туристически пакет 2-54 бр. на цена от 800 лв. или 43 200 лв. - ОБЩО : 130 500 лв. За 2017 г.: нощувки - 1800 бр. на цена от 35 лв. или 63 000 лв.; туристически пакет 1-54 бр. на цена от 450 лв. или 24 300 лв.; туристически пакет 2-54 бр. на цена от 800 лв. или 43 200 лв. - ОБЩО : 130 500 лв. За 2018 г.: нощувки - 1800 бр. на цена от 35 лв. или 63 000 лв.; туристически пакет 1-54 бр. на цена от 450 лв. или 24 300 лв.; туристически пакет 2-54 бр. на цена от 800 лв. или 43 200 лв. - ОБЩО : 130 500 лв. При изчисляване на приходите на едноличния търговец за 2016, 2017 и 2018 година от Къща за гости за интегриран селски туризъм в [населено място], общ. Елхово са били взети под внимание само приходите свързани с дейността, за която е получил финансиране по ПРСР, тъй като наименованието на инвестиционното предложение по бизнес план е : RED BEACH - SUMMER BAR - Благоустрояване и паркоустрояване към къща за гости за интегриран селски туризъм [населено място], община Елхово само приходите по код на дейността от ГДД 701 и 702 са влезли в изчислението. Вещото лице установило, че за 2016 г. реализираните приходи от нощувки, бар и басейн са на стойност 6715,66 лв. или 5,15% от заложените по бизнес плана приходи( за 2016 г. -130 500 лв.); за 2017 г. били на стойност 9 505,87 лв. или 7,28% от заложените по бизнес плана приходи( за 2017 г. - 130 500 лв.) и за 2018 г. били на стойност 6 985,31 лв. или 5,35% от заложените по бизнес плана приходи( за 2018 г. - 130 500 лв.). От горното, процентът на изпълнение на бизнес плана средно аритметично за трите финансови години бил 5,93%. По отношение на броя на заетите лица по трудов договор, които ЕТ "Йонков-67-А. Йонков", се е задължил да поддържа съгласно бизнес плана за 2016 г., 2017 г. и 2018 г., и какъв е броят на заетите лица, съответно сключените трудови договори за 2016 г., 2017 г. и 2018 г. и тяхната продължителност с работодателя, с работно място Къща за гости [населено място], общ. Елхово, вещото лице констатира, че за 2016 г. има сключен трудов договор с едно лице назначено на длъжност домакин -чистач сграда за периода от 30.06.2016 г. до 01.09.2016 г., като трудовият договор бил с продължителност 2 месеца. За 2017г. и 2018г. нямало сключени трудови договори. За да отхвърли жалбата на едноличния търговец, съдът приел, че по отношение на констатацията за неизпълнение на приходите от продажби за услуги, крайният процент на изпълнение, съобразно заключението на вещото лице 5,93% спрямо приходите в бизнес плана сочи за неизпълнение, което било правилно квалифицирано от административния орган като нарушение на т.4.17 от договора (Ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в съответствие с одобрения проект) и на т.4.25.3 от договора (Ползвателят е длъжен да спазва одобрения проект за срок от пет години от сключване на договора), за което се следвала финансовата корекция съобразно т. 30 от Приложение към раздел I Общи положения от Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007 2013 г. когато реализираните приходи от подпомаганата дейност, изчислени средноаритметично за всички проверявани пълни финансови години са под 20% от предвидените приходи съгласно одобрения бизнес план, изчислени средноаритметично за същия период, и това е продължило две или повече финансови години, се налага санкция в размер на 100% от предоставената финансова помощ по договора в случая 92 357.44лв. Относно констатацията за неизпълнение на бизнес плана по критерия устойчива заетост, съдът приел, че този заложен показател в бизнес плана за трите години 2016, 2017 и 2018 - да се създаде и поддържа едно работно място, не е изпълнен с оглед сключения трудов договор само с едно лице на длъжност домакин-чистач сграда за период 30.06.2016 г. до 01.09.2016 г. По отношение на нарушените разпоредби от европейското и от националното законодателство и разпоредби от договора, съдът разгледал принципите на ефикасност и ефективност съгласно разпоредбата на чл. 30 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС, ЕВРАТОМ) 966/2012 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 25 октомври 2012 относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза (респективно чл. 33 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046) и установил, че не са постигнати нивата на финансови показатели, нито е постигната устойчива заетост за проверявания период от три финансови години, както това е заложено в бизнес плана. Не бил спазен принципът за добро финансово управление, предвиден в чл. 4, § 8 от Регламент (ЕС) 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) 1083/2006 на Съвета. Обсъдил разпоредбата на чл. 35, §1 от ДЕЛЕГИРАН РЕГЛАМЕНТ (ЕС) 640/2014 НА КОМИСИЯТА от 11 март 2014 година за допълнение на Регламент (ЕС) 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета. По отношение на националното законодателство, съдът констатирал, че съгласно чл. 16, ал. 2 от Наредба 29 от 11.08.2008 г. - бизнес планът трябва да доказва икономическа жизнеспособност и устойчива заетост за период 5 години. Съдът установил, че процентът на изпълнение на заложените по бизнес-плана приходи, средноаритметично за трите финансови години е 5.93%, което сочи, че стопанството не е жизнеспособно и не е била осигурена и устойчива заетост - за 2016 г., тъй като ползвателят на помощта имал сключен трудов договор с едно лице на длъжност домакин-чистач сграда с продължителност 2 месеца, и за 2017 г. и 2018 г. няма сключени трудови договори. По отношение на т.4.17 и т.4.25.3 от договор 64/3/3121298 от 16.10.2014г. съдът установил, нарушение на разпоредбите. Решението е правилно и обосновано. При правилно установена фактическа обстановка съдът е извел правилни правни изводи. Административният акт е издаден на основание чл. 20а, ал. 2 и чл.27, ал.6 от ЗПЗП, чл. 46 от Наредба 29 от 11.08.2008г. и чл. 70, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 72, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 и §4, ал.3 от Допълнителните разпоредби от ЗУСЕСИФ, както и е изпълнение на влязло в сила решение 6459 от 28.05.2021 г., постановено по адм. дело 1737/2021 г. по описа на Върховен административен съд . С чл. 70, ал. 1, т. 4 от приложимия закон , е предвидено, че финансова корекция се налага за нарушаване на изискването за дълготрайност на операциите в случаите и в сроковете по чл. 71 от Регламент (ЕС) 1303/2013, а ал. 7 предвижда, че финансова корекция се налага и за неизпълнение на одобрени индикатори. В обстоятелствената част на административния акт изрично е посочено, че извършеният физически контрол, спрямо наличие и съответствие на активи и административен контрол на финансово счетоводната документация показват, че инвестицията функционира като такава, но не изпълнява заложените финансови нива в приходната си част по бизнес- план. В представения и одобрен с договора за подпомагане бизнес план са залегнали финансови показатели, на базата на които проектът е oпределен като допустим, сключен е договор за подпомагане и е изплатена субсидията по него. От представените при проверката на място документи се установява, изпълнението на заложените по бизнес плана приходи на едноличния търговец на помощта средноаритметично за трите финансови години е 5.93%. Съдът правилно е приел, че при изчисляване на приходите на ЕТ "Йонков 67 - А. Йонков" за 2016, 2017 и 2018 година от Къща за гости за интегриран селски туризъм в [населено място], общ. Елхово следва да се вземат под внимание само приходите свързани с дейността, за която е получил финансиране по ПРСР. Видно от приетата експертиза по делото, за 2016 г. реализираните приходи от нощувки, бар и басейн са на стойност 6715,66 лв. или 5,15% от заложените по бизнес плана приходи( за 2016 г. -130 500 лв.); за 2017 г. реализираните приходи от нощувки, бар и басейн са на стойност 9 505,87 лв. или 7,28% от заложените по бизнес плана приходи (за 2017 г. - 130 500 лв.) и за 2018 г. реализираните приходи от нощувки, бар и басейн са на стойност 6 985,31 лв. или 5,35% от заложените по бизнес плана приходи( за 2018 г. - 130 500 лв.). Правилно е квалифицирано като нарушение на т.4.17 от договора (Ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в съответствие с одобрения проект) и на т.4.25.3 от договора(Ползвателят е длъжен да спазва одобрения проект за срок от пет години от сключване на договора), за което се следва финансовата корекция съобразно т. 30 от Приложение към раздел I Общи положения от Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 20072013 г. когато реализираните приходи от подпомаганата дейност, изчислени средноаритметично за всички проверявани пълни финансови години са под 20% от предвидените приходи съгласно одобрения бизнес план, изчислени средноаритметично за същия период, и това е продължило две или повече финансови години, се налага санкция в размер на 100% от предоставената финансова помощ по договора в случая 92 357.44лв. Следва да се подчертае, че в представения към заявлението за подпомагане бизнес план едноличният търговец сам е определил съответните приходи, посредством които да докаже жизнеспособност и устойчивост на инвестицията и постигате на планираните с чл. 2 от Наредба 29/2008 цели на предоставената финансова помощ. Стойностите описани по-горе, възприети от съда и подкрепени от експертизата, впрочем и неоспорени от страните, показват изпълнение на приходите, което обстоятелство безспорно съставлява неизпълнение на одобрените индикатори по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ, поради което следва да се приеме, че актът е мотивиран. След като и съдът е възприел тези данни в обстоятелствената част на своето решение то същото се явява обосновано. Неизпълнението на предварително заложената в плана приходна част е ясна индикация, че търговецът не е разходвал средствата ефективно, което противоречи на чл. 30, § 2, предложение второ от Регламент /ЕС, ЕВРАТОМ/ 966/2012 г. относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза.