Решение № 7344 от 29.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3207/2013 г.

Решение № 7344 от 29.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3207/2013 г., VII о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Яшарфоат Юсеинов Демирев против решение по адм. д. № 414/2012 г. по описа на АССО. Иска отмяна на решението като неправилно поради материална незаконосъобразност и съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът не е дал отговор на проблема как следва да се процедира, след като е започнала процедура за продажба на оръжие. Решението е несправедливо, защото продажбата следва да бъде завършена. Ответната страна оспорва касационната жалба като неоснователна, защото съдът е обсъдил разпоредбата на чл. 213, ал. 1, ал. 2 и ал. 5 от ЗОБВВПИ за отнемане на оръжието в полза на държавата. Заповедта е законосъобразна и правилно съдът е отхвърлил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VII отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение № 1025/17.12.2012 г. по адм. д. № 414/2012 г. по описа на АС-София област жалбата на Яшарфоат Юсеинов Демирев е отхвърлена като неоснователна. Съдът приема, че заповедта е законосъобразна и издадена при спазване на чл. 213, ал. 2 и ал. 5 от ЗОБВВПИ. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Със заповед № 193/19.04.2010 г. началникът на РУ на МВР Самоков е отнел разрешение за носене на огнестрелно оръжие, издадено на 12.02.2007 г. спрямо Яшарфоат Юсеинов Демирев, като е наредено изземване на пистолет "Валтер РРК" и боеприпаси. Със същата заповед е указано на адресата, че в срок от 1 г. може да прехвърли собствеността върху оръжието и боеприпасите на юридически или физически лица. Заповедта е връчена на 19.04.2010 г., няма данни да е обжалвана и е влязла в сила след изтичане на 14-дневния срок. Оръжието е иззето на 19.04.2010 г. С молба вх. № 1878 от 21 април 2011 г. жалбоподателят е уведомил началника на РУ "Полиция-Самоков", че ще продаде собственото си оръжие марка "Валтер" и патрони, на лицето Иван Григоров Тричков от гр. Пловдив, има предварителен договор с него за продажба на оръжието и боеприпасите и иска процедурата по продажбата да бъде довършена по реда на АПК. Приложено е заявлението на физическото лице Иван Григоров Тричков от 12.04.2011 г. до второ РУ-Пловдив с искане да му бъде разрешено да купи огнестрелно оръжие. Не е спорно, че Иван Тричков има разрешение за носене на огнестрелно оръжие, но няма разрешение за купуване на огнестрелно оръжие. За да отхвърли жалбата, първоинстанционният съд е приел, че не е достатъчно в едногодишния срок по чл. 213, ал. 2 от ЗОБВВПИ да бъде уведомен административния орган, че вещите ще бъдат продадени, а е необходимо покупко-продажбата вече да е извършена с лице, което има разрешение за придобиване. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Едногодишният срок по чл. 213, ал. 2 от ЗОБВВПИ започва да тече от датата на изземване на оръжието и е определен от законодателя като едногодишен. Начинът, по който е регламентиран срокът с начален и краен момент на изтичането му, липсата на възможност за неговото прекъсване и спиране, навежда на извода, че срокът е преклузивен. С изтичането му се погасява правото на притежателят на оръжие и боеприпаси да се разпорежда с тях. Ирелевантно за делото е обстоятелството, че жалбоподателят е имал конкретен кандидат-купувач, който е сезирал началника на РУ Пловдив няколко дни преди изтичането на едногодишния срок с искане да му бъде издадено разрешение за закупуване на оръжие. Административният орган не е имал задължението да спре производство по издаване на заповед с правно основание чл. 213, ал. 5 от ЗОБВВПИ. Към момента на издаване на заповедта на 2.05.2012 г. едногодишният срок е изтекъл и към тази дата собственикът не е прехвърлил собствеността. Следователно е налице хипотезата на чл. 213, ал. 5 от ЗОБВВПИ за отнемане на вещите в полза на държавата. Административният съд е постановил материално законосъобразно решение съобразено с доказателствата по делото, обсъдил е всички релевантни за спора факти и не е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VII отделение